ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, в/<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 10.38 час. в г. <АДРЕС>, по пр. <АДРЕС>, 21, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил назначить минимальное наказание.
Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от <ДАТА4> N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 727152 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; согласно протоколу об отстранении его управления транспортным средством от <ДАТА3> в 10.30 час., <ФИО2> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством; после чего <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством в патрульном автомобиле, на что <ФИО2> ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у <ФИО2> имелись признаки опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства <ФИО2> отказался пройти, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, собственноручно указав об этом; видеозаписью административного правонарушения; и другими материалами дела.
Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП.
Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно, действия должностных лиц <ФИО2> не обжалованы.
Сотрудниками ГИБДД, при составлении административного материала, в отношении <ФИО2>, были соблюдены все требования закона. Все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также нормы ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> сотрудниками ГИБДД разъяснены. Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у мирового судьи не вызывает. Оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, суд не усматривает.
При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, суд исходит из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, или у инспектора ДПС, проводившего видеосъёмку, повода для оговора <ФИО2>, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено. При процедуре освидетельствования была применена видеозапись, на которой в полной мере отражены процессуальные действия.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП РФ формален, и окончен с момента отказа лицом, управляющим транспортным средством, выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения независимо от уважительности причин и установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Кроме того, в силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, следовательно, <ФИО2> должен был знать и выполнить обязанность водителя, предусмотренную п. 2.3.2 ПДД РФ. <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ОГИБДД. Кроме того, <ФИО2>, при составлении в отношении него процессуальных документов и получая их копии, не изложил каких-либо возражений. Более того, в судебном заседании <ФИО2> подтвердил, что добровольно отказался от прохождения освидетельствования как в патрульном автомобиле, так и от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исключительных обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, также как и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Действия <ФИО2> суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины.
В качестве отягчающих вину обстоятельств, мировой судья учитывает привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУМВД России по г. <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 03100643000000013900 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 32731000 КБК 18811601123010001140 УИН: 18810442260310016332.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>, 16А).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>