ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1243@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Стромцова <ФИО1>, 15.09.1954 года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Стромцовым <ФИО> совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 07.47 часов Стромцов<ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> совершил ДТП - наезд (столкновение) на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В суде Стромцов<ФИО> вину в совершении правонарушения признал, указал, что <ДАТА3> в 07.47 часов на <АДРЕС> совершил ДТП, которое было для него очевидным, покинул место ДТП, поскольку не заметил повреждений.
Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6> в суд не явились, извещены судом о рассмотрении дела, просили рассмотреть административный материал в свое отсутствие.
Мировой судья, выслушав пояснения Стромцова<ФИО> исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Стромцова<ФИО> в инкриминируемом правонарушении установлена.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Стромцова<ФИО> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
заявлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> о привлечении Стромцова<ФИО> к административной ответственности;
протоколом об административном правонарушении 42АР 618811 от <ДАТА4> в отношении Стромцова<ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> по факту ДТП <ДАТА3> в 07.48 часов с неустановленным водителем;
копией рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> по факту произошедшего <ДАТА3> ДТП;
копией схемы места происшествия с расположением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>;
копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА5>, с указанием повреждений на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> (бампер передний, решетка радиатора, накладка передней левой фары), на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> (задний бампер);
копией письменных объяснений <ФИО7> указавшего, что <ДАТА6> в 17.30 припарковал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> на парковке за домом, <ДАТА5> в 08.00 часов заметил повреждения на машине, просмотрев камеры с дома, выяснил, что был совершен наезд на мое транспортное средство <ДАТА3> в 07.48 часов, после чего сообщил в ГАИ;
копией письменных объяснений Стромцова<ФИО> указавшего, что <ДАТА3> в 08.00 часов управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>, 1, совершал разворот, сдавая задним ходом, нажав на тормоз, передние колеса соскочили с рыхлой земли, зацепил сзади стоящий автомобиль, припарковал свой автомобиль и ушел на работу;
актом осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА4>, в ходе осмотра на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> обнаружено повреждение заднего бампера;
карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, где собственником указана <ФИО5>;
карточка учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, где собственником указан Стромцов<ФИО> карточка операции с ВУ Стромцова<ФИО> видеозаписью и фотоматериалом с фиксацией правонарушения и повреждений.
Из представленных доказательств, пояснений Стромцова<ФИО> установлено, что <ДАТА3> в 07.47 часов Стромцов<ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> совершил наезд на припаркованное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Стромцов<ФИО> будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, тем не менее, покинул место ДТП.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА7> <НОМЕР>, все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Кроме того, согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Стромцовым <ФИО> действиях, предусмотренных п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Исследованными доказательствами, подтверждено, что Стромцов<ФИО> в условиях дорожной обстановки понимал, что допустил повреждение иного транспортного средства в ходе движения, в связи с чем должен был руководствоваться требованиями ПДД, регулирующими обязанности участника ДТП.
Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве <ФИО7>, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортного происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Стромцова<ФИО> как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия при невыяснении им наличия или отсутствия условий для оставления места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Стромцова<ФИО> ДТП и обстоятельства оставления им места происшествия подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшего, пояснениями Стромцова<ФИО> схемой и справкой ДТП, просмотренной видеозаписью, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Стромцов<ФИО> был осведомлен о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул.
Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортного происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют. Из представленных материалов следует, что повреждения являются свежими, по форме, высоте совпадают и свидетельствуют о столкновении именно указанных транспортных средств при описываемых обстоятельствах.
Довод Стромцовоа<ФИО> о том, что на автомобилях отсутствовали повреждения, вследствие чего произошедшее событие нельзя считать дорожно-транспортным происшествием, расценивается судом критически.
Понятие ДТП указано в п.1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Поскольку автомобиль Стромцова<ФИО> двигался, совершил наезд на припаркованный автомобиль, это подпадает под понятие ДТП. Наличие повреждений на автомобилях во время движения одного из них установлено. Даже отсутствие повреждений на каком-либо из автомобилей не освобождало Стромцова А.Ф. силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, от соблюдения, относящегося к нему требования п.2.5 ПДД РФ, вызвать сотрудника ГИБДД и ожидать их приезда на месте ДТП, либо оформить документы о ДТП с потерпевшим. Более того, такие повреждения установлены, подтверждены материалами дела (протоколом, справкой о ДТП, актом осмотра одиночного транспортного средства), письменными объяснениями потерпевшего.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия Стромцова А.Ф. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, состояние здоровья, привлечение к административной ответственности впервые), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым в качестве наказания применить санкцию, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Оснований, позволяющих признать совершенное Стромцовым <ФИО> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Стромцова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.
Мировой судья М.А. Казанцева