ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-380/2025
05 ноября 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н. ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Калуцкой Ирины Анатольевны, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> ранее привлекалась к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
07.07.2025 г. в 06-15 часов по адресу: <АДРЕС> гр. Калуцкая И.А., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Toyota Rav 4, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 09.10.2025 г., о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Калуцкая И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения административного материала была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании <НОМЕР> согласно которым корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, отчетом об отправке СМС от 07.10.2025 г. статус «доставлено», о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая данные об извещении Калуцкой И.А., а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Калуцкой И.А.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что около 6 часов утра, летом (июнь либо июль) он ехал на работу. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, попросили поучаствовать в процессуальных действия. В патрульном автомобиле находилась девушка, он помнит что ей предлагали продуть алкотестер, согласилась или нет, уже не помнит. Поверка на прибор сотрудниками полиции была продемонстрирована. На требование сотрудника полиции проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования она отказалась. Автомобиль, которым управляла женщина, стоял рядом, какой не помнит. Протоколы подписывал сам, на момент подписания они были полностью заполнены.
Представитель Калуцкой И.А. - <ФИО2>, действующий на основании доверенности от 17.07.2025 г. (л.д. 21), выданной сроком на 1 (один) года и ходатайства, в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Калуцкой И.А. поскольку на видеозаписи протокол отстранения от управления транспортным средством, который подписывает Калуцкая И.А. не соответствует протоколу в материалах дела, Калуцкой И.А. дали подписать незаполненный протокол, что влечет признание его недопустимым доказательством. Происходящее на видеозаписи не соответствует документам в деле (везде имеются подписи Калуцкой), хотя на видеозаписи она отказывается подписывать протоколы. Кроме того, на видеозаписи отчетливо видно, что Калуцкую И.А. склоняют к отказу от медицинского освидетельствования,
Выслушав представителя Калуцкой И.А. - <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Калуцкой И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении<НОМЕР> от 07.07.2025 г., составленным в 06-20 час. в отношении Калуцкой И.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 07.07.2025 г. в 06-15 часов по адресу: <АДРЕС> гр. Калуцкая И.А., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Toyota Rav 4, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Виновность Калуцкой И.А. подтверждается следующими материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 07.07.2025 г., из которого следует, что Калуцкая И.А. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянении. Мировой судья отмечает, что отстранение нарушителя от управления транспортным средством было произведено с участием понятых, а также применялась видеофиксация.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 07.07.2025 г. согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
Согласно указанному протоколу Калуцкая И.А. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует ее личная подпись в протоколе (л.д. 8).
Рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО4> от 07.07.2025 г. согласно которому 07.07.2025 г. в 05-40 часов по адресу: <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Toyota Rav 4, номер государственной регистрации <НОМЕР> при разговоре с водителем были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Водитель Калуцкая И.А. отстранена от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством измерения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом.
Объяснениями <ФИО1>, <ФИО5> от 07.07.2025 г. согласно которым они были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве свидетелей, при освидетельствовании водителя, имеющего признаки опьянения. Водитель отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения. Далее гражданину было выдвинуто требование проехать в наркологический диспансер для осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что данный гражданин ответил отказом (л.д. 10-11).
Показаниями свидетеля <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании от 17.09.2025 г., согласно которым в начале июля 2025 г., утром он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили быть понятым при оформлении административного материала. Сотрудники пояснили, что остановили женщину в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним в качестве понятого находился еще один мужчина. При нем женщине предложили продуть алкотестер, она отказалась. При подписании им протоколов последние были полностью заполнены, процессуальные права сотрудниками полиции ему были также разъяснены. На его взгляд женщина была либо с похмелья, либо немного выпившая. Отказ от процедуры не проговаривала, а отрицательно мотала головой. Какого-либо давления на нее не оказывали, при нем женщина в процессуальных документах не расписывалась. О том предлагали ли ей проехать в больницу он не помнит, подписи в протоколах его.
Показаниями ИДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО6>, допрошенного судом в качестве свидетеля 30.09.2025 г. который пояснил, что личных неприязненных отношений с Калуцкой И.А. не имеется. 07.07.2025 г. на автодороге <АДРЕС> было остановлено транспортное средство под управлением Калуцкой И.А. Поскольку у Калуцкой И.А. имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ее пригласили в патрульный автомобиль. При понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложили на месте пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, на что она ответила отказом, на требование проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказалась. Процессуальные права, а также ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об ей были разъяснены. В момент остановки в автомобиле Калуцкая И.А. находилась одна. Понятых было двое с разных транспортных средств. Процессуальные документы оформлял он, все протоколы заполнялись в присутствии Калуцкой И.А. и понятых. Процессуальные документы подписывались Калуцкой И.А. в присутствии понятых, видеозапись при этом уже не велась.
Материалами видеосъемки, согласно которой понятым и Калуцкой И.А. процессуальные права были разъяснены, Калуцкая И.А. отстранена от управления транспортным средством, поверка и прибор были продемонстрированы. Калуцкая И.А. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, также ответила отказом. Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП ей была разъяснена.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 07.07.2025 г. указаны основания направления Калуцкой И.А. на данное освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8)
Имевшиеся у Калуцкой И.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления от управления транспортным средством <НОМЕР> от 07.07.2025 г. (л.д. 7).
Таким образом, у сотрудников ИДПС имелись законные основания для направления Калуцкой И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Калуцкой И.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 07.07.2025 г., согласно которому Калуцкая И.А. собственноручно указала, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, данное обстоятельство подтверждается также представленной видеозаписью, объяснениями <ФИО1>, <ФИО5> от 07.07.2025 г. (л.д. 10-11).
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Калуцкой И.А. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись, представленная видеозапись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Калуцкой И.А. доказанной, квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что Калуцкая И.А. отказалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Калуцкой И.А. присутствовали понятые, а также применялась видеозапись, которые зафиксировали факт совершения процессуальных действий в отношении Калуцкой И.А.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных материалов.
Доводы представителя Калуцкой И.А. о том, что протокол отстранения от управления транспортным средством, который подписывает последняя, не соответствует протоколу в материалах дела, Калуцкой И.А. дали подписать незаполненный протокол не состоятельны. Как следует из представленной видеозаписи Калуцкая И.А. изначально отказалась от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2025 г., впоследствии лично расписалась в данном протоколе. Мировой судья отмечает, что при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством не были указаны данные понятых. Которые сотрудником полиции были внесены позднее, до подписания понятыми указанного протокола <НОМЕР>. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО1>, которые пояснили в судебном заседании, что в момент подписания ими протокола об отстранение от управления транспортным средством он был полностью заполнен.
По этим же основаниям суд критически относится к доводам представителя о том, что происходящее на видеозаписи не соответствует документам в деле. Как следует из видеозаписи, Калуцкая И.А. изначально отказалась подписывать прокол об отстранении от управления транспортным средством, позднее лично его подписала.
Также суд считает несостоятельным доводы представителя <ФИО3> о том, что Калуцкую И.А. склонили к отказу от медицинского освидетельствования. Данный довод опровергается представленной видеозаписью, согласно которой ИДПС неоднократно спрашивал ее волеизъявления относительно прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Изначально Калуцкая И.А. отказалась от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, потом сказала «требование исполню». В связи с чем ИДПС, неоднократно было выдвинуто требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Суд считает, что конкретизация волеизъявления Калуцкой И.А. не свидетельствует об оказании на нее какого-либо давления.
Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Калуцкой И.А. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывает исследованные обстоятельства, личность Калуцкой И.А., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения.
Поскольку Калуцкая И.А. ранее привлекалась к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Назначить Калуцкой И.А. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калуцкую Ирину Анатольевну, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей, и лишить ее права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку); Банк получателя платежа: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; ИНН: 4217027485; КПП: 421701001; р/сч: 03100643000000013900 в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; БИК: 013207212; ОКТМО: 32731000; КБК: 18811601123010001140; УИН 18810442250310027203. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.Мировой судья А.Н. Похваленная