ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-382/2025
05 ноября 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н. ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Ли Владислава Леонидовича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
09.01.2025 г. в 22-40 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Ли В.Л., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Лада Гранта, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании <НОМЕР> о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Ли В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании <НОМЕР>, согласно которым корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая данные об извещении Ли В.Л., а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ли В.Л.
Представитель Ли В.Л. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 17.01.2025 г., выданной сроком на 1 (один) год и ходатайства, в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ли В.Л. поскольку согласно показаниям сотрудников ГИБДД, а также пояснениям самого Ли В.Л. он транспортным средством не управлял, ему не предлагалось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не отказывался от медицинского освидетельствования.
Выслушав представителя Ли В.Л. - <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ли В.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.01.2025 г., составленным в 22-45 час. в отношении Ли В.Л. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 09.01.2025 г. в 22-40 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Ли В.Л., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Лада Гранта, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Ли В.Л. подтверждается следующими материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 09.01.2025 г., из которого следует, что Ли В.Л. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у лица признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке. Мировой судья отмечает, что отстранение нарушителя от управления транспортным средством было произведено с участием понятых (л.д. 4).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 09.01.2025 г., согласно которому показания прибора составили 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования Ли В.Л. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте (л.д. 6).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 09.01.2025 г. согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Согласно указанному протоколу Ли В.Л. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе (л.д. 7).
Рапортом ИДПС <ФИО3> от 09.01.2025 г. согласно которому 09.01.2025 г. работая совместно с ИДПС лейтенантом полиции <ФИО4> в 22-00 часов по адресу: <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль Лада Гранта госномер <НОМЕР> под управлением водителя Ли Владислава Леонидовича, <ДАТА2> рождения. В ходе беседы с водителем выявлены явные признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, далее гражданину Ли В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Было наличие достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения в кабинете врача нарколога в медицинском учреждении, на что гражданин Ли В.Л. ответил отказом. В отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Автомобиль Лада Гранта госномер <НОМЕР> передан другому водителю на основании полиса ОСАГО <НОМЕР> от 31.12.2024 г.
Показаниями ИДПС <ФИО5>, допрошенного судом 21.10.2025 г. в качестве свидетеля по судебному порочению, который пояснил, что 09.01.2025 г. он с <ФИО3> находились на маршруте патрулирования по ул. <АДРЕС>, в ночное время суток ими было остановлено транспортное средство под управлением Ли В.Л. Транспортное средство было остановлено <ФИО3> путем средства СГУ. Были произнесены требования об остановке транспортного средства. Ли В.Л. требованию подчинился. После остановки он подошел к автомобилю с водительской стороны. за управлением транспортным средством находился Ли В.Л. Автомобиль был марки «Лада Гранта, цвет не помнит. В транспортном средстве находился только водитель. Ли В.Л. факт управления транспортным средством не отрицал. Ли В.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, по какой причине не помнит, так как прошло много времени. В ходе дальнейшего разговора Ли В.Л. пояснял, что ранее употреблял запрещенные вещества, что именно не пояснял, какие именно признаки опьянения имелись у Ли В.Л. он не помнит, так как прошло много времени.
Показаниями ИДПС <ФИО3>, допрошенного судом 21.10.2025 г. в качестве свидетеля по судебному порочению, который пояснил, что 09.01.2025 г. он с <ФИО5> находились на маршруте патрулирования по ул. <АДРЕС>, в ночное время суток. Ими был замечен подозрительный автомобиль, который двигался по ул. <АДРЕС> с включенным правым поворотником с ул. Воровского в сторону проспекта Комсомольский. Транспортное средство было им остановлено им путем средства СГУ. Были произнесены требования об остановке транспортного средства. Ли В.Л. требованию подчинился. После остановки <ФИО5> подошел к автомобилю с водительской стороны. За управлением транспортным средством находился Ли В.Л. он увидел это, когда <ФИО5> вывел Ли В.Л. из транспортного средства, чтобы провести его в их патрульный автомобиль. Автомобиль был марки «Лада Гранта», госномер не помнит. Сколько человек находилось в машине, он не помни, вроде двое. Ли В.Л. факт управления транспортным средством не отрицал. Ли В.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, по какой причине не пояснял. Отказался ехать с ними к врачу, лишь продул алкотестер. У Ли В.Л. были такие признаки опьянения как поведение не соответствующее обстановке: зрачки не реагировали на свет, на поставленные вопросы четкого ответа не давал, наблюдалось гиперактивное поведение, вел себя беспокойно.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 09.01.2025 г. указаны основания направления Ли В.Л. на данное освидетельствование, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7)
Имевшиеся у Ли В.Л. признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления от управления транспортным средством <НОМЕР> от 09.01.2025 г. (л.д.4).
Таким образом, у сотрудников ИДПС имелись законные основания для направления Ли В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Ли В.Л. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 09.01.2025 г., согласно которому Ли В.Л. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Ли В.Л. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Ли В.Л. доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что Ли В.Л. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ли В.Л. присутствовали понятые которые зафиксировали факт совершения процессуальных действий в отношении Ли В.Л.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных материалов.
Доводы представителя Ли В.Л. о том, что последний транспортным средством не управлял, ему не предлагалось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не отказывался от медицинского освидетельствования несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Данные доводы представителя опровергаются рапортом ИДПС от 09.01.2025 г., материалами дела об административном правонарушении в отношении Ли В.Л., показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО3>, допрошенных 21.10.2025 г. по судебному поручению. Суд отмечает, что данные инспекторы визуально засвидетельствования факт управлении Ли В.Л. транспортным средством. Факт управления транспортным средством Ли В.Л. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 09.01.2025 г., объяснениями инспекторов. КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 09.01.2025 г. Ли В.Л. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения в отношении Ли В.Л. установлено не было. Отказ Ли В.Л. от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, что неоднократно отмечено выше.
Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ли В.Л. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывает исследованные обстоятельства, личность Ли В.Л., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения.
Поскольку Ли В.Л. ранее привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Назначить Ли В.Л. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ли Владислава Леонидовича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; ИНН: 2224011531; КПП: 222401001; р/сч: 03100643000000011700; БИК: 010173001; ОКТМО: 01701000; КБК: 18811601123010001140; УИН 18810422257110000712. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.Мировой судья А.Н. Похваленная