ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-439/2025
05 ноября 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н. ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Степанова Романа Валериановича, <ДАТА2> рождения, урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
20.06.2025 г. в 04-30 часов по адресу <АДРЕС> гр. Степанов Р.В., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Хавал, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании <НОМЕР> о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Степанов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании <НОМЕР>, согласно которым корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая данные об извещении Степанова Р.В., а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Степанова Р.В.
Представитель Степанова Р.В. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 07.05.2025 г., выданной сроком на 3 (три) года и ходатайства, в судебном заседании просил суд отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью направить судебное поручение для допроса должностных лиц, оформлявших материал в отношении Степанова Р.В. Данное ходатайство оставлено мировым судьей без удовлетворения. В судебном заседании просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Р.В. поскольку последний не отказывался от законного требования пройти медицинское освидетельствование. Так как требование было незаконным, признаков опьянения у Степанова Р.В. не было, права ему не разъяснялись, как и порядок проведения с ним действий. Транспортным средством он не управлял, просто сидел в припаркованном автомобиле, когда подъехали сотрудники ГИБДД.
Выслушав представителя Степанова Р.В. - <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Степанову Р.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.06.2025 г., составленным в 04-35 час. в отношении Степанова Р.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 20.06.2025 г. в 04-30 часов по адресу <АДРЕС> гр. Степанов Р.В., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Хавал, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Степанова Р.В. подтверждается следующими материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 20.06.2025 г., из которого следует, что Степанов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у лица поведения, несоответствующего обстановке. Мировой судья отмечает, что отстранение нарушителя от управления транспортным средством было произведено с применением видеозаписи.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 20.06.2025 г., согласно которому показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования Степанов Р.В. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте (л.д. 6).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 20.06.2025 г. согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10)
Согласно указанному протоколу Степанов Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе (л.д. 10).
Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 20.06.2025 г. согласно которому транспортное средство Хавал госномер <НОМЕР> помещено на специализированную стоянку (л.д. 14).
Материалами видеосъемки, согласно которой Степанову Р.В. процессуальные права были разъяснены, последний был отстранен от управления транспортным средством, поверка и прибор были продемонстрировали. Степанов Р.В. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. На требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Степанов Р.В. ответил отказом. Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП ему была разъяснена.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 20.06.2025 г. указаны основания направления Степанова Р.В. на данное освидетельствование, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10)
Имевшиеся у Степанова Р.В. признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления от управления транспортным средством <НОМЕР> от 20.06.2025 г. (л.д.5).
Таким образом, у сотрудников ИДПС имелись законные основания для направления Степанова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Степанова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 20.06.2025 г., согласно которому Степанов Р.В. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Степанову Р.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Степанова Р.В. доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что Степанов Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Р.В. применялась видеосъемка которая зафиксировала факт совершения процессуальных действий в отношении Степанова Р.В.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных материалов.
Доводы представителя Степанова Р.В. о том, что последний не отказывался от законного требования пройти медицинское освидетельствование, указанное требование было незаконным, признаков опьянения у Степанова Р.В. не было, права ему не разъяснялись, как и порядок проведения с ним действий несостоятельны. Данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.06.2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 20.06.2025 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 20.06.2025 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 20.06.2025 г. подробно исследованными в судебном заседании, представленной видеозаписью, на которой зафиксированы все процессуальные действия в отношении Степанова Р.В.
Суд критически относится к доводу представителя о том, что Степанов Р.В. транспортным средством не управлял, когда подъехали сотрудники ГИБДД, просто сидел в припаркованном автомобиле. Факт управления транспортным средством Степановым Р.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 20.06.2025 г., представленной видеосъемкой. Как следует из записи <НОМЕР> время 0:01:31 Степанов Р.В. подтвердил, что управлял автомобилем Хавал, номер государственной регистрации <НОМЕР>, двигался <АДРЕС>
Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Степанова Р.В. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывает исследованные обстоятельства, личность Степанова Р.В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения.
Поскольку Степанов Р.В. ранее привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Назначить Степанову Р.В. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Степанова Романа Валериановича, <ДАТА2> рождения, урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, паспорт <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г Санкт-Петербургу и Ленинградской области); Банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; ИНН: 7830002600; КПП: 781345001; р/сч: 03100643000000017200; , кор. счет: 40102810945370000005; БИК: 014030106; ОКТМО: 40331000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810478250310002122. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. Мировой судья А.Н.Похваленная