ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Чудинова Николая Николаевича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарег. и прож. по адресу: г. <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекался к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
17.10.2025 в 15-20 часов гр. Чудинов Н.Н. на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР> номер государственной регистрации <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, выданным на другое транспортное средство Шевроле Авео <НОМЕР>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 21.11.2025 г., о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство не представил.
Чудинову Н.Н. в судебном заседании процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств и отводов не заявил, вину в предъявленном нарушении признал частично, суду пояснил, что взял автомобиль у знакомого для вывоза мусора. На «Советской площади» был остановлен сотрудниками полиции. Того что передний и задний номера различаются не знал, пока на это не было указано сотрудниками полиции. Умысла на совершения правонарушения у него не было.
Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании от 19.11.2025 г. пояснил, что Чудинова Н.Н. знает, личных неприязненных отношений не имеет. Собственник автомобиля <НОМЕР> его племянница <ФИО2>, которая доверила ему право пользования данным автомобилем. После ДТП один из госномеров был поврежден, они заказали дубликат регистрационного знака, того что одна из букв в номере отличается от оригинала не замечал.
Выслушав Чудинова Н.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, вина Чудинова Н.Н. в совершении административного правонарушения полностью установлена совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с п 2.3.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно разъяснений, изложенных в абз. 12 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, выданные на другое транспортное средство.
Как следует из материалов дела, 17.10.2025 в 15-20 часов гр. Чудинов Н.Н. на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР> номер государственной регистрации <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, выданным на другое транспортное средство Шевроле Авео <НОМЕР>.
Помимо частичного признания вины своей вины, вина Чудинова Н.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.10.2025 г., согласно данному протоколу права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены заявителю, о чем свидетельствует его роспись; протоколом об изъятии вещей и документов от 17.10.2025 г., согласно которому с автомобиля <НОМЕР> изъят государственный регистрационный знак <НОМЕР>, объяснениями Чудинова Н.Н. согласно которым о том что номер <НОМЕР> не относится к автомобилю <НОМЕР> не знал, копией свидетельства о регистрации <НОМЕР> от 14.10.2024 г. согласно которому у автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, карточками учета транспортных средств согласно которым автомобиль <НОМЕР> имеет государственный регистрационный знак <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> числится за автомобилем Шевроле Авео, владелец <ФИО3>
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Доводы Чудинова Н.Н. о том, что он не знал о смене государственных регистрационных знаков на автомобиле, не влияют на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения, и не освобождает его от ответственности, поскольку в силу прямого указания закона, на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе на соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков.
Мировой судья учитывает, что у Чудинова Н.Н. каких-либо препятствий для того, чтобы проверить подлинность установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков не имело место быть.
Оснований для признания совершенного Чудиновым Н.Н. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная статья не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное Чудиновым Н.Н. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, фактическое трудоустройство.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
Поскольку Чудинов Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Назначить Чудинову Н.Н. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП.
На основании ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чудинова Николая Николаевича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.
Мировой судья А.Н. Похваленная