ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Новокузнецк 05 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Продиус Юлии Игоревны, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекалась к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Продиус Ю.И. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
20.09.2025 г. в дневное время Продиус Ю.И., находясь на ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка оскорбила <ФИО1> называла «<ОБЕЗЛИЧЕНО> чем унизила его честь и достоинство.
Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка <ФИО2> в ходе разбирательства по делу доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении факт нарушения Продиус Ю.И. ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП установлен в судебном заседании. Просит суд признать Продиус Ю.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП и назначить наказание с учетом всех обстоятельств.
Продиус Ю.И. в судебном заседании процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств и отводов не заявила, вину в предъявленном нарушении признала, суду пояснила, что 20.09.2025 г. днем на ул. <АДРЕС> поругалась с соседом, называла его <ОБЕЗЛИЧЕНО> Не отрицает, что конфликт произошел именно 20.09.2025 г. Решение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 20.09.2025 г. у него произошел конфликт с Продиус Ю.И., взаимно высказывали друг другу оскорбления. Уточняет что события происходили именно 20.09.2025 г., поскольку у него имеется видеозапись с событиями от той даты. Полагает, что надлежит назначить минимально возможное наказание.
Свидетелю <ФИО4> в судебном заседании процессуальные права и обязанности разъяснены, суду пояснила, что неприязненных отношений у нее с присутствующими не имеется. В 20 числах сентября 2025 г. днем она пришла к Продиус Ю.И. на ул. <АДРЕС>. Младшие дети Юли гуляли на площадке, старшие катались на велосипедах. К Продиус Ю.И. подошел <ФИО1>, предложил отойти и поговорить наедине, она отказалась. Конфликт произошел из-за того, что дети Продиус Ю.И. катались на «его» стороне поляны. В процессе конфликта они оба обзывали друг друга. <ФИО1> называл Продиус Ю.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Продиус Ю.И. называла <ФИО1> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не помнит, но допускает.
Выслушав прокурора, Продиус Ю.И., потерпевшего <ФИО1>, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в действиях Продиус Ю.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2025 г. в дневное время Продиус Ю.И., находясь на ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка оскорбила <ФИО1> называла «<ОБЕЗЛИЧЕНО> чем унизила его честь и достоинство.
Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами по делу:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2025 г.;
- заявлением <ФИО1> о привлечении Продиус Ю.И. к установленной законом ответственности от 09.10.2025 г.;
- объяснениями <ФИО1> от 22.10.2025 г. согласно которым в конце сентября по адресу г. <АДРЕС> у него с Продиус Ю.И. произошел конфликт, в результате которого они высказывали в адрес друг друга слова оскорбления.
- объяснениями Продиус Ю.И. от 20.10.2025 г. согласно которым 27.09.2025 г. около 17-18 часов она находилась дома, когда она вышла во двор, к ней подошёл <ФИО1> Между ними произошел конфликт, в процессе которого он стал высказывать в ее адрес оскорбительные слова. В ответ она также высказывала в его адрес нецензурные и оскорбительные слова.
- объяснениями <ФИО5> от 20.10.2025 г. согласно которым 27.09.2025 г. он находился у дома <АДРЕС>, занимался бытовыми делами. Видел как между <ФИО1> и Продиус Ю.И. разгорелся конфликт, в процессе которого <ФИО1> называл Продиус Ю.И. «тварью, свиньей».
- объяснениями <ФИО4> от 20.10.2025 г. согласно которым 27.09.2025 г. она подошла к дому Продиус Ю.И. по ул. <АДРЕС> вскоре к ним подошел <ФИО1> между ним и Продиус Ю.И. произошел конфликт в процессе которого <ФИО1> называл Продиус «тварью, свиньей», та в ответ называла его «гондон, свинья».
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Кроме того, мировой судья отмечает, что согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Одними из доказательств являются показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиям ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. ч. 5, 6 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из объяснений <ФИО1> от 09.10.2025 г., Продиус Ю.И. от 07.10.2025 г. в последних не содержится сведений о разъяснении им прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетели. В связи с чем, указанные объяснения суд не принимает в качестве надлежащих доказательств.
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина. Подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
Обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КРФ об АП, является событие административного правонарушения, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения.
Из показаний <ФИО1> и Продиус Ю.И. мировым судьей установлена дата совершения правонарушения - 20 сентября 2025 г.
После изучения доказательств по делу, суд приходит к выводу о виновности Продиус Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - 20.09.2025 г. в дневное время по ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка Продиус Ю.И. оскорбила <ФИО1>, чем унизила его честь и достоинство, данные выражения противоречат общепринятым нормам морали и нравственности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не усматривается.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие постоянного места жительства, малолетних детей на иждивении, то что впервые привлекается к административной ответственности.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Судья, с учетом личности нарушителя, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Продиус Юлию Игоревну, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф (ул. Обнорского, 60). В случае отсутствия оплаты или непредоставления платежного документа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.Счет для оплаты штрафа: ИНН 4205037961 КПП 420501001 Наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, Расчетный счет: 03100643000000013900 Корреспондирующий счет: 40102810745370000032 ОКТМО 32731000 КБК 874 11601053010061140 Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130) УИН _____________________________________ Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. Мировой судья А.Н.Похваленная