ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Новокузнецк
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А<ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Чернышева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54-6, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев Д.Н. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <НОМЕР> час. по ул. <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС> области, Чернышев Д.Н. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в нарушение п.2.5 ПДД совершил наезд на припаркованное транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/ <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Чернышев Д.Н. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что <ДАТА3> при совершении маневра задним ходом повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета. При этом не заметил, что повредил автомобиль, сигнализация не сработала. В настоящий момент ущерб потерпевшей <ФИО3> возместил. Раскаивается в содеянном, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку права ему необходимы в трудовой деятельности.
Потерпевшая <ФИО3> суду пояснила, что <ДАТА3> примерно в 18.00 час. припарковала свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> во дворе дома по ул. <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС>. <ДАТА4> в 10 час. 30 мин. подойдя к своему автомобилю, обнаружила повреждения на передней левой двери. Позже узнала о том, что данные повреждения причинил <ФИО4>, который возместил, ему ущерб в размере 70 000 руб., претензий к нему не имеет, просит его не наказывать.
Потерпевшая Чернышева Д.Н<ФИО1> суду пояснила, что является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> со слов супруга Чернышева Д.Н. узнала о ДТП <ДАТА3>, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина Чернышева Д.Н. установлена.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Чернышева Д.Н. подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР 618817 от <ДАТА5> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеется подпись Чернышева Д.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, замечаний не содержится;
- приложением к процессуальному документу, согласно которому автомобиль ГАЗ 3302 г/н Р753ВВ 142 имеет повреждения заднего правого угла будки, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> имеет повреждения передней левой двери, переднего левого крыла;
- рапортом ст.инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение <ДАТА3> в 18.00 час. о том, что по ул. <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС> неизвестный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и скрылся;
- схемой с места ДТП по ул. <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС>;
- письменными объяснениями <ФИО6>, согласно которых <ДАТА3> примерно в 18.00 час. припарковала свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> во дворе дома по ул. <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС>. <ДАТА4> в 10 час. 30 мин. подойдя к своему автомобилю, обнаружила повреждения на передней левой двери;
- письменными объяснениями Чернышева Д.Н., согласно которых <ДАТА3> при совершении маневра задним ходом повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета. При этом не заметил, что повредил автомобиль, сигнализация не сработала;
- видеозаписью, на которой изображен момент ДТП, а также фотоизображениями повреждений автомобилей;
- распиской о возмещении ущерба, причинного ДТП.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного в их совокупности приведенные выше доказательства мировым судьей оценены, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Сотрудником ОГИБДД, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, соблюдены все требования закона, в отношении Чернышева Д.Н. все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется подпись Чернышева Д.Н. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Чернышев Д.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако требование данного пункта не было выполнено водителем.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Чернышев Д.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оставление Чернышев Д.Н. места ДТП является грубым нарушением ПДД.
Таким образом, нарушение Чернышевым Д.Н. п.2.5 ПДД нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федеральный закон от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Вместе с тем по делу установлено, что Чернышев Д.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выясняя отношения к обстоятельствам произошедшего, характеру повреждений второго участника происшествия <ФИО6> Последняя какого-либо согласия на составление европротокола по факту дорожно-транспортного происшествия не дала.
Как разъяснено в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Чернышева Д.Н. имеет повреждения заднего правого угла будки, транспортное средство <ФИО6> имеет повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, указанные совпадают друг с другом по характеру и высоте, что подтверждается видеозаписью.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При таких обстоятельствах совершение Чернышевым Д.Н. дорожно-транспортного происшествия подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем Чернышев Д.Н., осведомленный о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества, обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.
Чернышев Д.Н. являясь водителем транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, при движении должен был убедиться в безопасности своего маневра и рассчитать дистанцию до припаркованного рядом транспортного средства. Следовательно, оставление им места дорожно-транспортного происшествия суд расценивает как умышленное.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие в действиях Чернышева Д.Н состава вмененного административного правонарушения.
Действия Чернышева Д.Н. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, в виде оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Чернышева Д.Н. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 Кодекса РФ об административных судьей не установлено.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия. Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест.
Характер правонарушения, допущенного Чернышевым Д.Н. свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Чернышевым Д.Н. правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
Таким образом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наступивших последствий, полного возмещение ущерба, мнения потерпевших, просившихся суд не лишать Чернышева Д.Н. права управления транспортными средствами, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в виде административного ареста, назначение менее сурового наказания суд считает нецелесообразным.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений. Препятствий к назначению указанного вида наказания не имеется.
Руководствуясь ст.12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чернышева <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА5>.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья: И.А.<ФИО>