ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Новокузнецк<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (654041, г. Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1243@umsko.ru), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), ОГРН: 1024201470908, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 4216003509, КПП: 421701001, юридический адрес<АДРЕС> установил:
В отношении юридического лица ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА4> в 14 ч. 00 мин. установлено, что юридическим лицом ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5> в 00 ч. 01 мин. не выполнили в установленный срок законное предписание от <ДАТА6> <НОМЕР> срок исполнения <ДАТА7>) органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объекте защиты, где осуществляется дельность в сфере образования, по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г<АДРЕС>, а именно: не организованы работы по ремонту и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (насосов повысителей и целостность металлических труб внутреннего противопожарного водопровода), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> руководитель организации не обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов с информацией о защищаемых помещениях, чем нарушен п. 51 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> на каждой задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, чем нарушен п. 51 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен п. 52 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен п. 52 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> работы по техническому обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода не выполняются специализированными организациями в сроки, установленные нормативными документами, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2, 3 ст. 86 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.2.1, 6.2.3, приложение А ГОСТ Р 59643-2021 Внутреннее противопожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; руководителем организации не обеспечено соблюдение сроков перезарядки огнетушителей, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя, чем нарушен п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
В суде представители ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, действующая по доверенности от <ДАТА10>, и <ФИО2>, действующий по доверенности от <ДАТА11>, вину признали, обстоятельства, указанные в протокола об административном правонарушении, не оспорили, просили учесть принимаемые меры для исполнения предписания.
Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, считает вину ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» <НОМЕР> от <ДАТА12> руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии систему и средства противопожарной защиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. За нарушение этих требований, руководители организаций могут быть привлечены, в частности, к административной ответственности.
Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Факт совершения ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о правонарушения подтвержден представленными доказательствами:
заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ;
уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении;
копией предписания от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому необходимо выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятия по надзору, в срок до <ДАТА7> года;
ответом на запрос <ДАТА13> <НОМЕР>, из которого следует, что предписание в срок до <ДАТА7> года не выполнено, однако предпринимаются меры к его выполнению;
выпиской ЕГРЮЛ ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Как следует из материалов дела, предписание в отношении ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до <ДАТА7> года было получено юридическим лицом, однако не обжаловано, то есть подлежит исполнению.
Между тем, в установленный срок исполнено не было, указанные в нем нарушения не устранены, а именно: в здании пр. <АДРЕС>, д. 25 не организованы работы по ремонту и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (насосов повысителей и целостность металлических труб внутреннего противопожарного водопровода); руководитель организации не обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов с информацией о защищаемых помещениях; на каждой задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях; руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; работы по техническому обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода не выполняются специализированными организациями в сроки, установленные нормативными документами; руководителем организации не обеспечено соблюдение сроков перезарядки огнетушителей, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя, чем нарушены требования п. 51, 52, 54, 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2, 3 ст. 86 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.2.1, 6.2.3, приложение А ГОСТ Р 59643-2021 «Внутреннее противопожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения административного дела и признания ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным.
Суд квалифицирует действия ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как должностного лица, по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Факт недостаточного финансирования учреждения не указывает об отсутствии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств в виде совершения правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушений, признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Довод представителей о замене штрафа на предупреждение подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.
Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным не имеется.
Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Неисполнение ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, является грубым нарушением Правил пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Поскольку минимальный размер административного штрафа по санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать юридическое лицо ФГБОУ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей, подлежащему уплате на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130) ИНН 4205037961, КПП 420501001 наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово БИК 013207212, ОКТМО 32731000 расчетный счет:03100643000000013900 корреспондирующий счет 40102810745370000032, КБК 87411601193010005140, УИН 0348809342006350052820267.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области или на электронную почту.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Казанцева