ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-580/2025
29 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н., ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
ООО Управляющая компания «Старт», ОГРН <НОМЕР> от 11 июля 2019 г., ИНН/КПП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>, юридический адрес <АДРЕС> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
08.10.2025 г., юридическим лицом - ООО Управляющая компания «Старт» в срок до 07.10.2025 г. не выполнено предписание от 06.05.2025г в соответствии требованиям раздела VIII, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела V. п. 100, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», тем самым нарушило ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно предписанию от 06.05.2025 ООО «УК «Старт» в срок до 07.10.2025 г. необходимо:
обеспечить уровень шума в многоквартирном жилом доме по адресу г. <АДРЕС> в соответствии с гигиеническими нормативами при эксплуатации насосного оборудования в подвальном помещении в соответствии с п. 130 СанПиН 2.1.э684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела V, п. 100, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно ответа ООО «УК «СТАРТ» об исполнении предписания от 06.05.2025, <НОМЕР> от 07.10.2025. следует, что выданное предписание от 06.05.2025, срок устранения которых установлен до 07.10.2025 исполнено.
В рамках выездной проверки, в связи с истечением срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 06.05.2025 испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе проведены измерения уровней шума в жилом помещении квартиры <НОМЕР>.
По результатам измерений установлено (экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.11.2025 <НОМЕР> (протокол измерений физических факторов от 21.11.2025 <НОМЕР>-25): уровень звука, проникающего в жилую комнату квартиры жилого дома по адресу: <АДРЕС> составил 28,2 дБА, при ПДУ 25 дБА для периода времени с 23-00 часов до 07-00 часов (насос работает), превышение ПДУ на 3,2 дБА, что не соответствует требованиям раздела VIII, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела V, п. 100, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
уровень звука, проникающего в жилую комнату квартиры жилого дома по адресу: <АДРЕС> составил 27,3 дБА, при ПДУ 25 дБА для периода времени с 23-00 часов до 07-00 часов (насос не работает), превышение ПДУ на 2,3 дБА, что не соответствует требованиям раздела VIII, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела V, п. 100, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Выявлено нарушение обязательных требований Федерального закона от 30.03.1999г <НОМЕР> ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Представитель ООО УК «Старт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материала был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 23.12.2025 г., отчет об отправке повестки от 23.12.2025 г., о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения, согласно которым вину во вменяемом правонарушении не признает поскольку сведения, отраженные в Актах и якобы установленные должностным лицом <ФИО1>, содержат недостоверные и противоречащие сведения, при этом должностное лицо провело контрольно-надзорные мероприятия ненадлежащим образом и не исследовало все необходимые и достаточные документы и факты исходя из следующего:
ООО «УК «Старт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. <АДРЕС> с 01.12.2024г. на основании, заключенного с собственниками договора управления МКД. Но должностное лицо указывает, что исследовало - Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При принятии дома в управление был произведен осмотр общего имущества МКД, в том числе подвального помещения. Каких-либо особенностей, замечаний в работе инженерно — технического оборудования МКД не выявлено. При передаче технической документации и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом и обслуживания (содержания и ремонта) общего имущества МКД, в том числе анализа обращений за предыдущие периоды, спорного шума не установлено.
За период управления многоквартирным домом с 01.12.2024г. замечаний или обращений со ссылкой на повышенный шум в подвале не поступало.
Для надлежащего рассмотрения ранее поступившего аналогичного запроса проведен осмотр подвала. Нарушений в работе оборудования не установлено. Шума, гула и вибрации от работы циркуляционного насоса системы теплоснабжения МКД нет. Естественный шум, присутствующий при работе данного насоса находится в минимальных пределах нормирующих значений, при этом он незначительный и не может побеспокоить жителей.
Ранее проводимые обследования, в том числе лабораторное, возможных источников шума в жилых помещениях квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, из помещений, являющихся общим имуществом указанного многоквартирного дома, не выявлено.
Должностное лицо указывает, что площадь подвала 1400 кв.м., что не соответствующе действительности. Площадь застройки МКД 618,65 кв.м, согласно техническому паспорту. Должностное лицо технический паспорт запрашивала и не изучала, не сопоставляла технические характеристики теплоснабжения МКД.
Должностное лицо указывает, что насосное оборудование работает на постоянной основе (круглосуточно), однако эта информация носит недостоверный характер, т.к. насос работает только в отопительный сезон по общему правилу с 15 сентября по 15 мая. В 2025г. отопительный сезон закончился 12 мая. Отопительный сезон 25/26 начался 15 сентября 2025г. Должностное лицо не выясняло, имеет ли место шум в летний период. ООО «УК «Старт» такой информацией не располагает так как управляет МКД с 01.12.2024г., а ранее действующая УО информации о таких жалобах и/ или заявках не сообщила.
При этом должностным лицом установлено, что: «Под жилой комнатой (спальней) проходит централизованный трубопровод тепловых сетей ресурсоснабжающей организации, питающей соседние дома системы отопления. В подвальном помещении кроме насосного оборудования и проложенных трубопроводов, другого оборудования, либо других источников шума не обнаружено».
Следовательно, в подвальном помещении имеется два источника шума - насос и транзитные трубопроводы тепловых сетей РСО/ТСО.
Должностным лицом при проведении проверки, информации от тепловых сетей, в т.ч. технических характеристик, не истребовано, не запрошено, не исследовано и заключение по источнику шума от трубопровода тепловых сетей не дано. При повторном исследовании и замерах уровня шума данное обстоятельство также не учтено, при замерах данный источник шума не исключен.
При проведении проверки уровень шума, вибрации, от источника - транзитные трубопроводы теплоносителя под квартирой <НОМЕР>, не исследованы.
Транзитные трубопроводы (прямой и обратный), по которым циркулирует теплоноситель, проще говоря, теплотрасса в подвале МКД обладает определенными физическими показателями в том числе шум и вибрация.
Из анализа заключения лабораторного исследования следует, что уровень шума при отключенном насосе составляет 25 дБА, что говорит о наличии высокого уровня шума уже от иного источника и в сумме с шумом насоса установлено превышение, но предписание выдано только в отношении насоса без выяснения иных источников шума, которые также должны быть устранены.
Должностное лицо, полагая, что уровень шума исходит исключительно от насоса системы теплоснабжения МКД не исключила иные возможные факторы шума как от других жилищно-коммунальных организаций, так и от иных помещений в МКД.
Ссылка должностного лица, что шум исходит исключительно от насоса основан на субъективном заключении и экспертизой не подтверждается, а наоборот опровергается. В частности, результатами замеров при неработающем насосе.
Роспотребнадзор, указывая о неисполнении предписания, ссылается на нарушение закона (обязательных санитарных норм и правил) и на нормы, не подлежащие применению в спорных правоотношениях.
В соответствии с п. 16.8 СНиП 41-02-2003 Тепловые сети (с 01.09.2003 взамен СНиП 2.04.07-86) Прокладка транзитных тепловых сетей под жилыми, общественными и производственными зданиями, а также по стенам зданий, фермам, колоннам и т. п. не допускается.
Поскольку прокладка транзитной тепловой сети по подвалу дома (в том числе и под квартирой жителя) не соответствует требованиям статей 9 - 11 Федерального закона РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и нахождение спорного участка теплотрассы в данном виде в подвале многоквартирного дома приводит к возникновению причинения вреда имуществу физических лиц, затрудняет эксплуатацию помещения. При этом от циркуляции теплоносителя по сети могут возникать как шумы, так и техногенные вибрации, обусловленные технологическим процессом теплоснабжения.
Согласно Санитарным нормам СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. <НОМЕР>), максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ.
Следовательно, предписание фактически исполнено.Указанные нормы шума соблюдаются. При сопоставлении уровней шума по результатам лабораторных испытаний при включённом и выключенном насосе можно сделать вывод, что имеет место незначительное отклонение от среднего значения. Следовательно, определить, исключить шум, место и источник его проникновения в жилое помещение невозможно.
Для данной категории помещений, оборудования и правоотношений необходимо определить и разграничить постоянное значение шума и непостоянное, независимо от фактора круглосуточной работы насосного оборудования т.к. давление, создающееся насосом в системе отопления МКД напрямую связано и зависит от реального давления в подающем и обратом трубопроводе системы теплоснабжения МКД со стороны РСО. Система теплоснабжения района от Западно-Сибирской ТЭЦ является открытой двухтрубной и имеет место быть открытый тип водозабора на нужды ГВС т.е. разбор воды из системы, следовательно имеет место быть постоянно изменяющееся давление и возникающие колебания непостоянного физического фактора.
В результате чего, должностное лицо неверно (ошибочно) установила некое нарушение, которое должна устранить УО, при этом как необходимо устранить указанное нарушение в период окончания отопительного сезона, отсутствия работы спорного насоса и циркуляции теплоносителя, но при наличие спорного шума в 25 дБА, должностным лицом не указывается.
Лабораторные исследования произведены в обоих случаях без учета п.п. 101 - 105 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2): не определялись разности между наибольшим и наименьшим значениями уровня звука за временной интервал измерения, не устанавливался, исходя из вышеуказанного, является ли шум постоянным и или непостоянный, не устанавливался эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА для шума, создаваемого на территории средствами автомобильного, в сторону магистральных улиц районного значения, с учетом особенностей расположения квартиры, не производился осмотр МКД в близи квартиры на наличие или отсутствие оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, как фактора дополнения к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), и источников вблизи МКД, обслуживающих рядом стоящие здания и встроено-пристроенные помещения (например, система кондиционирования в задании <АДРЕС>), не устанавливался наличие или отсутствие тонального и импульсного шума.
Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
В постановлении Президиума ВАС от 09.07.2013 <НОМЕР> изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию. Как указал ВАС, предписание административного органа должно отвечать условиям законности и исполнимости. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.07.2013 <НОМЕР> по делу <НОМЕР> отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается фок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать, как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение».
ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.12.2013 по делу <НОМЕР> в дополнение к этому указал, что «предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; наложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для л снимания всеми лицами».
Очевидно, что предписание будет исполнено лишь тогда, когда проверяемое лицо будет обладать реальной возможностью его исполнить.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо подробно разобрать представленные со стороны УО техническую документацию и иную документацию, связанную с вопросом теплоснабжения МКД и примыкающего МКД.
Кроме того, следует обратить внимание на следующие детали: при проведении контрольно — надзорных мероприятий 19.11.2025г. и осмотра 21.11.2025г., в том числе в жилом помещении, было установлено, что в жилом помещении по адресу г. <АДРЕС> было произведено изменение конструкции полов, а именно деревянный пол был заменен на бетонную стяжку.
Полностью был снят деревянный «пирог полов» с устройством нового пола из иных материалов, что считается изменением конструкции полов, то есть — перепланировкой. Данные работы могут нарушать прочность несущих конструкций или права других граждан.
Изменение конструкции полов в данному случае затрагивает межэтажные перекрытия, изменения послойной конструкции полов «пирог полов» и относится к перепланировкам (изменение конфигурации помещения, требующее внесения в техпаспорт), осуществляемым только на основании проектной документации
Особенность расположения жилого помещения, которое граничит с не отапливаемым подвалом (т.к. приборы отопления там не стоят) с насыпным полом, что связано с возможной влажностью и недостаточной вентиляцией подвалов, что требует пола первого этажа большую стойкость к нагрузкам по "сдерживанию" неблагоприятных фактов среды.
Для оценки правомерности и правильности выполненных работ строительным нормам и правилам (Свод правил СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные"; Свод правил СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88. Полы") и выключении фактов реконструкции помещений, управляющая организация в праве потребовать соответствующие документы.
Собственник помещения в установленные сроки по требованию копию технической документации в том числе с актами скрытых работ, по перепланировке полов в квартире по адресу г. <АДРЕС> не предоставил.
Должностные лица Роспотребнадзора и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» при проведении замеров уровня шума 06.05.2025г. и 21.11.2025г. этого существенного факта не учли, в актах не отразили и при трактовании результатов сделали неправильные выводы.
Переустройство, совершенное собственником помещения, напрямую влияет на уровень шума в квартире.
Указанное допущение должно быть устранено при производстве по делу об административном правонарушении путем назначения судебной экспертизы.
Просит суд назначить по делу повторную экспертизу о наличия шума и определения источника шума в квартире по адресу <АДРЕС> с определением степени влияния шума от насоса, установленного в подвале МКД на системе ТСН на общий шум в указанной квартире, и решения вопроса о достаточности принятых УО мер по снижению уровня шума в рамках исполнения предписания Роспотребнадзора от 06.05.2025г.; прекратить производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «СТАРТ».
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Представитель ООО «УК «СТАРТ» своим правом не воспользовался.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Учитывая данные об извещении ООО УК «Старт», а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ООО УК «Старт».
Определением мирового судьи от 19.12.2025 г. ООО УК «Старт» отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.
Должностное лицо ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 28.12.2024 г., выданной сроком до 31.12.2025 г., в судебном заседании пояснила, что собственник квартиры по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 19-37 постоянно пишет обращения по поводу шума в подвале. В апреле 2025 г., вместе с представителя ООО УК «Старт», они вышли на замеры шума. Замеры производились в ночное время в квартире по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 19-37. По результатам замеров было установлено, что при включенном насосе уровень шума превышал допустимые нормы, при выключенном насосе уровень шума находился в пределах нормы. ООО УК «Старт» выдали предписание устранить данное нарушение, срок устранения был установлен до 07.10.2025 г. 06.10.2025 г. юридическое лицо предоставило ответ, согласно которому предписание от 06.05.2025 г. было исполнено. После 07.10.2025 г., по согласованию с областной прокуратурой они вновь вышли на замеры шума в квартире по <АДРЕС> г. Новокузнецка. При осмотре подвала было установлено, что на насосе появились дополнительные врезки, труба была другая. При осмотре присутствовал директор <ФИО2>, слесарь и жильцы квартиры. При производстве замеров было установлено превышение уровня шума как при включенном насосе, так и при выключенном. Ранее при выключенном насосе шум был в пределах допустимого уровня. Со слов слесаря шум создавали вновь установленные термодатчики. Ранее данным домом управляла управляющая компания «Антеко», в 2021 г. был заменен насос, начиная с 2022 г. собственники жилого помещения по <АДРЕС> стали жаловаться в управляющую компанию на наличие шума. С 2023 г. данные жалобы стали поступать и к ним. Жалобы изначально поступали непосредственно в управляющую компания ООО УК «Стартр», потом уже в Роспотребнадзор. Возражения ООО УК «Старт» считает несостоятельными, поскольку после капитального ремонта в ноябре 2021 года жительница, проживающая по адресу г. <АДРЕС>, кв. № 37 стала обращаться с жалобой в управляющую компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> (на тот момент управляющая организация многоквартирного дома по адресу г. <АДРЕС>) на ухудшения условий проживания от воздействия шума от насоса, расположенного в подвальном помещении. <ОБЕЗЛИЧЕНО> установила таймер времени отключения на насос с 22:00 до 7:00 до 07.12.2022 года.
В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе обращения гражданки <ФИО3>, проживающей по адресу г. <АДРЕС>, кв. № 37 стали поступать с января 2023 года с жалобой на ухудшения условий проживания от воздействия шума от насоса, расположенного в подвальном помещении. В ходе проверки параметры уровня звука не соответствовали нормативам СанПин. Управляющей компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> было объявлено предостережение.
Согласно акту осмотра от 28.01.2025 проведенного ООО «УК «Старт» в подвальном помещении кроме теплового узла, в котором установлено насосное оборудование, иных источников возможного шума и/или вибрации в подвальном помещении в том числе под кв. 37 не установлено.
При внеплановой выездной проверки 19.11.2025 проведен осмотр подвального помещения МКД <НОМЕР>. В тепловом узле находящегося под квартирой <НОМЕР> установлено насосное оборудование для подачи тепла в квартиры жилого дома. В трубы теплового узла вмонтирован теплосчетчик (термотроник) установлены пломбы. При выключенном насосе шум исходил со стороны теплового узла со встроенным в него насосным оборудованием.
Измерения шума в квартире <НОМЕР> проводились специалистами испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.510456) в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе на поверенных средствах измерений, в соответствии с действующим нормативным документом (МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях»), все условия проведения измерений соблюдены.
Согласно п. 5.7 МУК 4.3.3722-21 при проведении измерений в помещении все окна, наружные и межкомнатные двери были закрыты, так как источник шума располагается внутри здания. Согласно п. 5.6 МУК 4.3.3722-21 во время измерений в помещениях были выключены все внутренние источники шума в квартире (радио- и телевизионные приёмники, а также другие бытовые источники (например, холодильники, часы), создающие дополнительный шум). Согласно п. 5.5 МУК 4.3.3722-21 при проведении измерений шума в помещении находился только персонал, проводящий измерения. В соответствии с этими пунктами МУК 4.3.3722- 21, посторонние шумы с улицы и посторонние шумы в квартире исключены.
Измерения проводились согласно разделу VI МУК 4.3.3722-21. В соответствии с п. 6.4 МУК 4.3.3722-21 определен характер шума, как постоянный. Постоянный шум - шум, для которого разность между наибольшими и наименьшими значениями уровня звука за время измерения не превышает 5 дБА.
Согласно возражению ООО «УК «СТАРТ», насосное оборудование не работало с 12 мая по 15 сентября 2025 года, в данный период измерения уровней шума в квартире <НОМЕР> не проводились. Измерения шума проводились в отопительный период, при круглосуточной работе насосного оборудования.
При проведении измерений 19.11.2025 г. определено, что при включенном насосе системы отопления жилого дома максимальное значение уровня звука составило 28,2 дБ А, что превышает допустимые уровни на 3,2 дБ А, также превышение допустимых уровней звукового давления выявлено на 1,8 дБ на частоте 250 Гц и на 3,3 дБ на частоте 500 Гц. При выключенном насосе системы отопления, уровни шума превышают допустимые на 2,3 дБА (максимальное значение уровня звука составило 27,3 дБА), также превышение допустимых уровней звукового давления на 2,4 дБ выявлено на частоте 500 Гц. Превышение допустимых уровней звука и звукового давления наблюдается в ночной период (с 23:00 до 07:00), в дневное время превышения шума нет.
В возражении ООО «УК «СТАРТ» указан СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», который утратил силу с 11 марта 2021 года на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.03.2021 № 9.
Также СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением № 1) нет в перечне нормативных документов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе. Согласно п.100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» допустимые уровни звука и звукового давления указаны в таблице 5.35. Согласно п. 101 определен характер шума, как постоянный.
П. 103 СанПиН 1.2.3685-21 относится к измерению шума на территории. Специалисты испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе проводили измерения шума в квартире <НОМЕР>
Согласно п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений (поправка = - 5дБА ), указанных в таблице 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают. В соответствии с этим пунктом к допустимым уровням, указанным в таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 введена поправка - 5дБ (дБА) для уровней. Решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину юридического лица- ООО УК «Старт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно акту выездной проверки от 06.05.2025 г. выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно при проведении проверки 24.04.2025г с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе проведены измерения уровней шума в жилом помещении квартиры <НОМЕР> при рабочем и выключенном состоянии насосного оборудования в ночное время.
По результатам измерений установлено (экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.04.2025 <НОМЕР> (протокол измерений физических факторов от 5.04.2025 <НОМЕР>-25)): уровень звука, проникающего в жилую комнату квартиры жилого дома по адресу: <АДРЕС> составил 31,4 дБА, при ПДУ 25 дБА для периода времени с 23-00 часов до 07-00 часов, превышение ПДУ на 6,4 дБА, что не соответствует требованиям раздела VIII, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских а сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела V, п. 100, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
06.05.2025 г. ООО УК «Старт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, срок устранения до 07.10.2025 г. Данное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.05.2025 г. вручено директору юридического лица (на 06.05.2025 г.) Криницыну Р.А. 06.05.2025 г. под подпись.
Из ответа об устранении нарушений по вышеуказанному предписанию <НОМЕР> от 07.10.2025 г., представленным юридическим лицом- ООО УК «Старт», в контролирующий орган следует, что ООО «УК «Старт» в соответствии с предписанием от 06.05.202 «об устранении выявленных нарушений» сообщает следующие: для устранения причин и условий указанных в Представлении от 21.05.2025 <НОМЕР>-УТ ООО «УК «СТАРТ» организованы и проведены работы, а именно: в МКД по адресу: <АДРЕС> организованы работы и проконтролировано их исполнение по соблюдению санитарного законодательства, а именно проведены работы и выполнены мероприятия по снижению, исключению шума от насоса установленного на системе теплоснабжения указанного МКД, проверены надежность крепления и техническая исправность самого насоса и примыкающего оборудования, изменен порядок ввода теплоносителя в поквартирную систему ТСН в части подключения стояков по квартире <НОМЕР> из подвала. За время тестового наблюдения нарушений не выявлено. При запуске системы теплоснабжения МКД в отопительном сезоне 2025-2026 г.г. произведен контрольный осмотр и наблюдение. За время наблюдения нарушений не выявлено.
Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний <НОМЕР> от 21.11.2025 здания жилого назначения (параметры шума) по адресу: <АДРЕС> для времени суток с 23.00 до 07.00 (насос работает), не соответствуют требованиям: раздела VIII п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела V п. 100, табл. 5.35 (№ 5) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Здания жилого назначения (параметры шума) по адресу: <АДРЕС> для времени суток с 23.00 до 07.00 (насос не работает), не соответствуют требованиям: раздела VIII п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела V п. 100, табл. 5.35 (№ 5) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
01.12.2025 г. в отношении юридического лица- ООО УК «Старт» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическим лицом- ООО УК «Старт» в срок до 07.10.2025 г. не выполнено предписание от 06.05.2025г в соответствии требованиям раздела VIII, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела V. п. 100, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Мировой судья отмечает, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Административное правонарушение по настоящему делу совершено в форме бездействия, поэтому местом его совершения является местонахождение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ (абз.2, 3 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2025 г. адрес ООО УК «Старт» 654032, г. <АДРЕС> Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <АДРЕС>
Мировой судья отмечает, что место совершения административного правонарушения установлено при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в дело доказательств - <АДРЕС> что не противоречит требованиям статей 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица ООО УК «Старт» в совершении вмененного ему административного правонарушения суд считает установленной и доказанной, подтвержденной письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.12.2025 г.; актом выездной проверки от 27.11.2025 г., согласно которому выездная проверка проведена по адресу: г. <АДРЕС> экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний <НОМЕР> от 21.11.2025 г. согласно которому здания жилого назначения (параметры шума) по адресу:<АДРЕС> для времени суток с 23-00 до 07-00 не соответствует требованиям; протоколом испытаний (измерений) <НОМЕР> от 21.11.2025 г. согласно которому уровень звукового давления в квартире по адресу <АДРЕС> г. Новокузнецк превышают предельно допустимые нормы; протоколом осмотра от 19.11.2025 г., согласно которому осмотрено подвальное помещение многоквартирного дома <АДРЕС> договором управления многоквартирным домом по адресу: г<АДРЕС> от 01.11.2024 г. согласно которому управление данным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Старт»; ответом ООО УК «Старт» <НОМЕР> от 07.10.2025 г. согласно которому для устранения причин и условий указанных в Представлении от 21.05.2025 <НОМЕР>-УТ ООО «УК «СТАРТ» организованы и проведены работы, а именно: в МКД по адресу: <АДРЕС> организованы работы и проконтролировано их исполнение по соблюдению санитарного законодательства, а именно проведены работы и выполнены мероприятия по снижению, исключению шума от насоса установленного на системе теплоснабжения указанного МКД, проверены надежность крепления и техническая исправность самого насоса и примыкающего оборудования, изменен порядок ввода теплоносителя в поквартирную систему ТСН в части подключения стояков по квартире <НОМЕР> из подвала. За время тестового наблюдения нарушений не выявлено. При запуске системы теплоснабжения МКД в отопительном сезоне 2025-2026 г.г. произведен контрольный осмотр и наблюдение. За время наблюдения нарушений не выявлено; предписанием об устранении выявленных нарушений от 06.05.2025 г. согласно которому ООО УК «Старт» в срок до 07.10.2025 г. предписано обеспечить уровень шума в многоквартирном жилом доме по адресу г. <АДРЕС> в соответствии с гигиеническими нормативами при эксплуатации насосногс оборудования в подвальном помещении в соответствии с п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела V, п. 100, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или безвредности для человека факторов среды обитания»; актом выездной проверки от 06.05.2025 г. согласно которому выездная проверка проведена по адресу: г<АДРЕС> выпиской из ЕГРЮЛ от 18.04.2025 г. Материалы дела устанавливают событиеадминистративного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 25.06.2025) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..." настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями. Согласно п. 130 раздела 8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3"Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21.) уровни физических факторов <46> воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.
Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.
Уровни искусственного и естественного освещения и инсоляции в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Естественное освещение должны иметь помещения, для которых гигиеническими нормативами установлено значение коэффициента естественного освещения.
На юридическое лицо-ООО УК «Старт» законодатель возложил обязанность обеспечения санитарно-эпидемиологических условий и, как следствие, реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы директора ООО УК «Старт» о том, что сведения, отраженные в Актах содержат недостоверные и противоречащие сведения, должностное лицо не исследовало все необходимые и достаточные документы и факты несостоятельны, опровергаются представленными документами.
Суд критически относится к доводам представителя юридического лица о том, что нарушений в работе оборудования не установлено, шума, гула и вибрации от работы циркуляционного насоса системы теплоснабжения МКД нет. Естественный шум, присутствующий при работе данного насоса находится в минимальных пределах нормирующих значений, при этом он незначительный и не может побеспокоить жителей. Данные доводы опровергаются как протоколом осмотра от 19.11.2025 г., актом выездной проверки от 27.11.2025 г., так и экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от 21.11.2025 <НОМЕР> (протоколом измерений физических факторов от 21.11.2025 <НОМЕР>). По этим же основаниям суд отвергает доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что предписание должностного лица фактически исполнено. Невыполнение предписания об устранении нарушений требований в области санитарно-эпидемического благополучия может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Мировой судья отмечает, что в возражении ООО УК «Старт» ссылается либо на СанПиНы которые утратили силу, либо которые не имеют отношения к жилым помещениям. Сведений о невозможности исполнения предписания должностного лица от 06.05.2025 г. ООО УК «Старт» суду не представлено. Доводы ООО УК «Старт» о том что изменение конструкции полов повиляло на уровень шумоизоляции, ничем не подтверждены.
Таким образом, действия юридического лица ООО УК «Старт» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Неисполнение законного предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора создает угрозу интересам государства и общества в сфере жизни, здоровья и санитарной безопасности. Указанные обстоятельства с учетом характера данного правонарушения, связанного с нарушением требований санитарных норм, исключают возможность признания совершенного юридическим лицом- ООО УК «Старт» правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности, за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не усматривается.
При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, влекущего нарушение законодательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить юридическому лицу- ООО УК «Старт» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ч.1 ст. 19.5, ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ
Юридическое лицо ООО Управляющая компания «Старт», ОГРН <НОМЕР> от 11 июля 2019 г., ИНН/КПП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>, юридический адрес <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф (ул. Обнорского, 60 каб. 1). В случае отсутствия оплаты или непредоставления платежного документа может быть наложен штраф в размере двойной суммы штрафа в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Счет для оплаты штрафа: ИНН 4205037961 КПП 420501001 Наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212, Расчетный счет: 03100643000000013900 Корреспондирующий счет: 40102810745370000032 КБК 87411601203010030140 ОКТМО 32731000 Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130) УИН ______________________________________ Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. Мировой судья А.Н.Похваленная