ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Новокузнецк 15 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н.
рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации од административных правонарушениях в отношении
Позднякова Александра Ивановича, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2025 г. около 12-00 часов <ФИО1>, на посту входного контроля Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по адресу: <АДРЕС> было объявлено о том, что в отношении него вынесено постановление о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю <ФИО2>, что ему нужно ознакомиться с данным постановлением и о том, что он обязан проехать к судебному приставу-исполнителю в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка. Находящийся с <ФИО1> Поздняков А.И., сказал, что <ФИО1> никуда не поедет, что у приставов нет никаких ни полномочий, ни оснований его доставлять, преграждая путь судебным приставам и отталкивая их. Позднякову А.И. было выдвинуто законное требование прекратить действия, препятствующие законной деятельности судебных приставов по ОУПДС. Поздняков А.И. начал вести себя агрессивно, размахивал руками, отталкивая судебных приставов, предпринимая попытки вывести с собой из суда <ФИО1> Поздняков А.И. своими действиями оказывал существенные помехи, препятствующие надлежащему исполнению служебных обязанностей при осуществлении привода. На требования прекратить воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС не реагировал. Об административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов был неоднократно предупрежден.
Лицо, составившее протокол - судебный пристав по ОУПДС ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка <ФИО3>, допрошенный судом в качестве свидетеля пояснил, что 27.11.2025 г. около 12-00 часов в здании Кузнецкого районного суда по адресу <АДРЕС> спустились на первый этаж <ФИО1>, Поздняков А.И. и <ФИО4> Он сообщил <ФИО1> что в отношении него вынесено постановление о принудительном приводе, и ему необходимо проследовать в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка. Тут в их беседу вмешался Поздняков А.И. и сказал что у них (должностных лиц) нет никаких прав и полномочий, и что <ФИО1> никуда не поедет. Постановление о принудительном приводе <ФИО1> он продемонстрировать не успел, поскольку им мешал Поздняков А.И. Кроме того отмечает, что в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» нет такого понятия как представление интересов по устному ходатайству, доверенности на представление интересов <ФИО1> Поздняков А.И. им не демонстрировал. Также Поздняков А.И. пытался вывести <ФИО1> из служебного помещения. Ему не давал этого сделать судебный пристав <ФИО5> Поздняков А.И. в процессе разговора пытался зайти в служебное помещение, толкал их. Он (судебный пристав) неоднократно предупреждал Позднякова А.И. о том, что препятствование законной деятельности судебных приставов влечет административную ответственность, однако последний на данные замечания не реагировал. <ФИО1> они не удерживали, физическую силу и спецсредства, ограничивающую подвижность к нему не применяли. Понятые, которые указаны в протоколе по делу об административном правонарушении лишь засвидетельствовали факт составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова А.И. Свидетелями административного правонарушения, совершенного Поздняковым А.И. они не являлись.
В судебном заседании Позднякову А.И. процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявил, просил суд приобщить к материалам дела характеристику с места работы и благодарственное письмо. Вину в предъявленном нарушении не признал, суду пояснил, что 27.11.2025 г. около 12-30 часов противозаконно не действовал, каким-либо образом не препятствовал законной деятельности судебных приставов. Он лишь просил объяснить, почему задержали <ФИО1> Он попросил чтобы его ознакомили с постановлением о принудительном приводе в отношении <ФИО1>, однако постановление ему так и не предоставили. Кроме того судебный пристав <ФИО3> нервничал, толкал его. О том, что <ФИО1> не поедет с ними, он не говорил. Никаким образом не мог препятствовать судебным приставам, поскольку <ФИО1> готов был добровольно ехать в ОСП на своем автомобиле или на автомобиле принадлежащем ему (Позднякову А.И.). <ФИО1> был согласен проехать в ОСП, тем самым он не мог препятствовать их работе.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что 27.11.2025 г. в Кузнецком районном суде у судьи <ФИО7> проходила подготовка по иску о лишении <ФИО1> родительских прав. Вместе с <ФИО1> пришел и Поздняков А.И., который хотел участвовать в досудебной подготовки. Однако его туда не допустили, доверенности на право представлять интересы <ФИО1> у него не было. На тот период он уже был настроен очень агрессивно. После окончания беседы участники вышли из кабинета. Спустя какое-то время она пошла на первый этаж, в канцелярию. Возле кабинета приставов она увидела двух приставов Позднякова А.И. и <ФИО1> <ФИО3> просил Позднякова А.И. прекратить свои противоправные действия, однако последний на замечания не реагировал. <ФИО3> снова предупредил Позднякова А.И. Она слышала как Поздняков А.И. говорил о том, что действия приставов в отношении <ФИО1> незаконные, утверждал что <ФИО1> никуда не должен ехать, что приставы не имеют права его задерживать.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 27.11.2025 г. около 12-00 часов они спускались на первый этаж в Кузнецком районном суде. На выходе его остановил судебный пристав, сказал что в отношении него вынесено постановление о принудительном приводе в Отделение судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкого района г. Новокузнецка. Его пригласили в кабинет приставов. Поздняков А.И. спросил в чем дело, попросил показать постановление о принудительном приводе, однако ему отказали, несмотря на то, что он заявил Позднякова А.И. своим представителем. Нотариально удостоверенной доверенности на право представление Поздняковым А.И. его интересов он не оформлял. <ФИО3> находился в возбужденном состоянии. Постановление о принудительном приводе ему показали минут через пятнадцать. Того что он (<ФИО1>) не поедет с судебными приставами Поздняков А.И. им не говорил, сам он был готов ехать по приводу.
Свидетель <ФИО4> суду пояснила, что 27.11.2025 г. около 11-30 часов она, <ФИО1> и Поздняков А.И. спустились с третьего этажа Кузнецкого районного суда. На первом этаже <ФИО1> остановили судебные приставы. Поздняков А.И. спросил их в чем дело, и что происходит. На что <ФИО3> ответил что его это не касается. Поздняков А.И. обратился к <ФИО1> с просьбой чтобы тот заявил его в качестве своего представителя. <ФИО1> заявил Позднякова А.И. своим представителем, нотариально удостоверенной доверенности у Позднякова А.И. не было. Поздняков А.И. спросил у пристава на основании чего задержали <ФИО1> Пристав пояснил, что есть привод, отвечал пристав очень грубо, в то время как Поздняков А.И. разговаривал очень вежливо. Последний три раза просил показать ему постановление о принудительном приводе в отношении <ФИО1>, однако ему отказывали. <ФИО3> выталкивал Позднякова А.И. из служебной комнаты, Поздняков А.И. лишь отодвинул <ФИО3> для сохранения дистанции. Поздняков А.И. говорил приставам, что пока не будет постановления о принудительном приводе, <ФИО1> никуда не поедет. Сам <ФИО1> был готов поехать с судебными приставами в ОСП.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что 27.11.2025 г. около 12-00 часов в здании Кузнецкого районного суда был остановлен гражданин <ФИО1> в связи с необходимостью осуществить принудительный привод в отношении него. Его пригласили в служебную комнату чтобы ознакомить с постановлением о принудительном приводе. Поздняков А.И. начал препятствовать ознакомлению <ФИО1> с процессуальными документами, говорил, что он никуда не поедет, пытался пройти к <ФИО1> Он встал между Поздняковым А.И. и <ФИО1> Поздняков А.И. тянул руки, говорил что у них нет оснований для доставления <ФИО1> В это время Поздняков А.И. стоял на выходе из их кабинета, не давал пройти <ФИО3> внутрь кабинета, тем самым преграждая путь <ФИО8> Когда Поздняков А.И. протянул руку к ним в кабинет, он также вытянул руку на уровне груди Поздняков А.И., тем самым пытаясь сохранить дистанцию.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 указанного закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ).Из материалов дела следует, что 27.11.2025 г. около 12-00 часов в здании Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по адресу: <АДРЕС> гр. Поздняков А.И. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, на исполнении которого находилось постановление о приводе должника по исполнительному производству от 27.11.2025 г. в отношении <ФИО1>, препятствовал исполнению принудительного привода.
Несмотря на непризнание Поздняковым А.И. своей вины, его вина во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.11.2025 г. согласно которому 27.11.2025 г. около 12-00 часов в здании Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по адресу: <АДРЕС> гр. Поздняков А.И. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.
Актом об обнаружении правонарушения от 27.11.2025 г. согласно которому 27.11.2025 г. Поздняков А.И. своими действиями воспрепятствовал надлежащему исполнению служебных обязанностей при осуществлении принудительного привода.
Постановлением о приводе должника по исполнительному производству от 27.11.2025 г. согласно которому за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю постановлено подвергнуть <ФИО1> приводу к судебному приставу-исполнителю 27.11.2025 г. 12-00 часам по адресу: 654013, <АДРЕС>
Материалами видеосъемки, согласно которой 27.11.2025 г. в начале первого часа дня Поздняков А.И. находясь на первом этаже Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка вел себя недоброжелательно по отношению к судебным приставам по ОУПДС, толкал судебного пристава <ФИО3> (запись от 27.11.2025 г. время 12-21), размахивал руками.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Позднякову А.И. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Выслушав Позднякова А.И, свидетелей, изучив материалы дела суд квалифицирует действия Позднякова А.И. по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд критически относится к доводу Позднякова А.И. о том, что он каким-либо образом не препятствовал деятельности судебного пристава. Данный довод опровергается как показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО5>, так и показаниями свидетеля со стороны Позднякова А.И. - <ФИО4> которые поясняли в судебном заседании, что Поздняков А.И. говорил судебным приставам о том, что <ФИО9> куда-либо с ними не поедет. По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО1> о том, что Поздняков А.И. не говорил судебным приставом о том, что он (<ФИО1>) куда-либо с должностными лицами не поедет.
Доводы Позднякова А.И. о том, что он был заявлен представителем <ФИО1> несостоятельны, поскольку согласно ч. 5 ст. 54 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Как следует из ч. 1 ст. 53 указанного закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
Доводы Позднякова А.И. о том, что <ФИО1> был согласен проехать в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с судебными приставами не влияет на вменяемую Позднякову А.И. квалификацию административного правонарушения.
Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает.
Поскольку Поздняковым А.И. совершено правонарушение, посягающее на институт государственной власти, оснований для признания такого правонарушения малозначительным не имеется.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд учитывает его состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места работы, благодарственное письмо от СОБР Мустаг, то что впервые привлекается к административной ответственности,
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить Позднякову А.И. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
На основании ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Позднякова Александра Ивановича, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (ул. Обнорского, 60). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Счет для оплаты штрафа: ИНН 4205037961 КПП 420501001 Наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, Расчетный счет: 03100643000000013900 Корреспондирующий счет: 40102810745370000032 ОКТМО 32731000 КБК 87411601173019000140 Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130) УИН _________________________________________ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.Мировой судья А.Н. Похваленная