ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-7/2026
05 марта 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н. ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Горевого Артема Ивановича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
29.10.2025 г. в 23-50 часов по адресу <АДРЕС> гр. Горевой А.И., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Subaru Outback, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления <НОМЕР>, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Горевой А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании <НОМЕР>, согласно которым корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, телефонограммой от 19.02.2026 г., о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая данные об извещении Горевого А.И., а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Горевого А.И.
Представитель Горевого А.И. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 30.10.2025 г., выданной сроком на 1 (один) год и ходатайства, в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Горевого А.И., в связи с тем, что в нарушении приказа от 29.04.2025 г. № 262н Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) п. 20 при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта. При этом у Горевого А.И., согласно медицинскому акту, пытались провести второе исследование. п. 21. При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 22. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 23 Отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: 1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; 2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи. Протокол об административном правонарушении был составлен при Горевом А.И., однако уже после составления в него были внесены изменения без присутствия Горевого А.И., не извещенного о внесении изменений, что подтверждается копией протокола об АП, врученного Горевому А.И. сотрудником ГИБДД.
Выслушав представителя Горевого А.И.- <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горевому А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.10.2025 г., составленным в 00-20 час. в отношении Горевого А.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 29.10.2025 г. в 23-50 часов по адресу <АДРЕС> гр. Горевой А.И., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Subaru Outback, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
Виновность Горевого А.И. подтверждается следующими материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 29.10.2025 г., из которого следует, что Горевой А.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у лица запаха алкоголя изо рта. Мировой судья отмечает, что отстранение нарушителя от управления транспортным средством было произведено с применением видеозаписи (л.д. 3).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 29.10.2025 г., согласно которому показания прибора составили 0,24 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения; результатами освидетельствования от 29.10.2025 г. согласно которому показания прибора составили 0,24 мг/л с результатами освидетельствования Горевой А.И. был не согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе (л.д. 4).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 29.10.2025 г. согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Согласно указанному протоколу Горевой А.И. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе (л.д. 5), а также представленная видеозапись.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 29.10.2025 г. Горевой А.И. от медицинского освидетельствования отказался 29.10.2025 г. (л.д. 6). Как следует из материалов дела медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом <ФИО3>, имеющим сертификат <НОМЕР> от 18.10.2023, выданный ГБУЗ «ККНД» (л.д. 75).
Материалами видеосъемки, согласно которой Горевому А.И. процессуальные права были разъяснены, последний был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя, поверка и прибор были продемонстрировали. Горевой А.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, показания прибора составили 0,24 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатом Горевой А.И. был не согласен, пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения согласился.
Показаниями ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски <ФИО4> допрошенного по судебному поручению 28.01.2026 г. согласно которым во время несения службы находился за рулем патрульного автомобиля в составе экипажа ДПС, двигался за автомобилем под управлением Горевого А.И. Остановили автомобиль специальным звуковым сигналом и проблесковыми маячками, факт управления визуально наблюдал, водитель вышел справа из-за руля, Горевой А.И. находился в автомобиле один. У Горевого А.И. наблюдались такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В автомобиле водитель находился один. Состояние алкогольного опьянения у Горевого А.И. было установлено с помощью технического средства измерения, однако какие именно результаты он не помнит. Поскольку водитель не был согласен с результатом освидетельствования, он был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении Горевым А.И. медицинского освидетельствования он находился в коридоре при открытой двери кабинета, а также сопровождал Горевого А.И. в помещении для сдачи биоматериала (мочи). Сначала Горевому А.И. было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. После была проведена проверка на реакцию, после чего Горевому А.И. предложили сдать биоматериал (мочу). Он сопроводил Горевого А.И. в туалет, однако проба биоматериал была недостаточной температуры поскольку Горевой А.И. налил в нее воды. Было предложено повторно сдать биоматериал (мочу) от чего Горевой А.И. отказался. В отношении Горевого А.И. был составлен протокол об административном правонарушении. Какие-либо изменения в протокол без участия Горевого А.И. не вносились. Отличия обусловлены наслоением протоколов друг на друга и копированием оттиска текста иного протокола. Горевому А.И. вменен отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании акта медицинского освидетельствования. Вся процедура оформления материалов в отношении Горевого А.И. по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП зафиксирована в составленных в отношении него материалах и соответствует действительности, все зафиксировано на видеозаписи (л.д. 99-100, 140).
Показаниями врача психиатра-нарколога <ФИО3>, допрошенного по судебному поручению 09.02.2026 г. согласно которым работает заведующим наркологическим отделением ГБУЗ МГБ, Горевой А.И. доставлялся для проведения медицинского освидетельствования. У него были признаки опьянения: умеренный запах алкоголя изо рта, расширенные зрачки, гиперемия глаз. После первого исследования результат показал <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, а не <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л то есть допустимая норма, в связи с этим, второе исследование ему пройти не предлагалось, он его не проходил, попытки провести второе исследование не было. Горевой А.И. отказался от сдачи биологического материала, отказ свой ничем не мотивировал. Изначально Горевому А.И. предлагали сдать мочу. Горевой А.И. отказался от сдачи биологического матариала не мотивируя невозможность сдачи билогического материала. Во время освидетельствования Горевой А.И. не пояснял по поводу отказа от сдачи биологического материала, желал быстрее завершить процедуру медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 29.10.2025 г. указаны основания направления Горевого А.И. на данное освидетельствование, а именно: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5)
Имевшиеся у Горевого А.И. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления от управления транспортным средством <НОМЕР> от 29.10.2025 г. (л.д.3).
Таким образом, у сотрудников ИДПС имелись законные основания для направления Горевого А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Горевого А.И. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 29.10.2025 г. согласно которого Горевой А.И. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6).
Мировой судья отмечает, что согласно сертификату <НОМЕР> от 18.10.2023 г. выданного <ФИО3> последний прошел курс специальной подготовки в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.И. Кокориной» по теме «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Срок действия сертификата три года (л.д. 75).
Таким образом, сомневаться в квалифицированности врача, проводившего медицинское освидетельствование в отношении Горевого А.И. у суда оснований не имеется.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Горевому А.И. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2), а также представленная видеозапись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления Горевого А.И. на медицинское освидетельствование, послужил его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 29.10.2025 г. в соответствующей графе о согласии/несогласии пройти медицинское освидетельствование Горевой А.И. указал что «да, согласен» пройти медицинское освидетельствование, поставил свою подпись, проехал в медицинское учреждение.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)
Согласно п. 12 указанного порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (редакция на дату события административного правонарушения - 29.10.2025 г.).
Согласно 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался (в редакции на дату события административного правонарушения - 29.10.2025 г.).
Как следует из п. 33 данного порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, а именно от медицинского освидетельствования отказался, выносится в случаях: отказа от любого мероприятия, установленного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; - исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Как следует из акта медицинского освидетельствования в отношении Горевого А.И. <НОМЕР> от 29.10.2025 г., данные положения Порядка медицинского освидетельствования названного водителя на состояние опьянения врачом - специалистом <ФИО3> были полностью соблюдены, установив, что водитель Горевой А.И. без указания причин отказался от сдачи биологического материала (мочи), прервал его медицинское освидетельствование, отразив в Акте - отказ от медицинского освидетельствования.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 октября 2025 г. <НОМЕР>, составленного в ГБУЗ «Междуреченская городская больница», усматривается, что Горевой А.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с отказом Горевого А.И. от сдачи биологического материала, врачом сделан вывод об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
В связи с чем, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом была сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался" (л.д. 6 об.).
При таких обстоятельствах, суд считает вину Горевого А.И. доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что Горевой А.И. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Горевого А.И. применялась видеосъемка которая зафиксировала факт совершения процессуальных действий в отношении Горевого А.И.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных материалов.
Доводы представителя Горевого А.И. о том, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении Горевого А.И. был нарушен приказ от 29.04.2025 г. № 262н несостоятельны. Вопреки позиции представителя, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует об отказе Горевого А.И. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н.
Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что Горевой А.И. отказался от сдачи биологического материала (п. 14 акта), что является безусловным основанием для выдачи медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался" (л.д. 6 об).
Допрошенный по судебному поручению врач психиатр-нарколог <ФИО3> подтвердил обстоятельства отказа Горевого А.И. от прохождения медицинского освидетельствования.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влияющих на законность составленного в отношении Горевого А.И. акта медицинского освидетельствования не допущено.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, Горевой А.И. отказался сдавать биологический объект (мочу), причину отказа не пояснял, о наличии заболеваний, препятствующих сдачи биологического объекта не заявлял.
Таким образом, врачом обоснованно сделан вывод об отказе Горевого А.И. от прохождения названного исследования и как следствие от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы представителя о том, что в отношении Горевого А.И. пытались провести второе исследование несостоятельны, опровергается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 29.10.2025 г., показаниями врача <ФИО3>
Суд критически относится к доводам представителя Горевого А.И. о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения без присутствия Горевого А.И., данные доводы опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.10.2025 г., копией данного протокола, представленной <ФИО6> Как следует из последних, каких-либо изменений в протокол от 30.10.2025 г. не вносилось, наложение текста обусловлено наслоением протоколов друг на друга и копированием оттиска текста иного документа.
Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства и место работы, что следует из протокола по делу об административном правонарушении от 30.10.2025 г..
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Горевого А.И. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывает исследованные обстоятельства, личность Горевого А.И., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения.
Поскольку Горевой А.И. ранее привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Назначить Горевому А.И. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Горевого Артема Ивановича, <ДАТА2> рождения, урож. г. Мыски <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку); Банк получателя платежа: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; ИНН: 4214035350; КПП: 421401001; р/сч: 03100643000000013900 в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; БИК: 013207212; ОКТМО: 32728000; УИН 18810442250240002827. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.Мировой судья А.Н. Похваленная