ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-67/2026
11 марта 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н. ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Алиева Сабира Сардаровича, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
14.12.2025 г. в 02-13 часов по адресу <АДРЕС> гр. Алиев С.С., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 25.02.2026 г., о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
<ФИО1> в судебном заседании процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявил, представил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля <ФИО2> В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано отдельным определением. В судебном заседании пояснил, что в связи с тем что был трезв, без признаков алкогольного опьянения не отказывался от медицинского освидетельствования. На вопрос сотрудников он пояснял что готов поехать. В дальнейшем сотрудники полиции не повезли его в наркологический диспансер. После того как он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции не предоставили ему возможность подписать соответствующий документ. Кроме того показания ИДПС противоречат друг другу, один инспектор говорил, что он вел себя агрессивно на всем протяжении взаимодействия с ним, другой говорил что он вел себя спокойно с момента остановки транспортного средства. В связи с вышеперечисленным считает действия сотрудников полиции незаконными. Опирается на свое ходатайство о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, просит прекратить производство на основании п. ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, просит учесть то, что он работает водителем, на иждивении имеются несовершеннолетние дети и мама которая перенесла операцию. Лишение его права управления транспортными средствами, поставит его семью в тяжёлое материальное положение.
Выслушав Алиева С.С., изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алиеву С.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.12.2025 г., составленным в 02-20 час. в отношении Алиева С.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 14.12.2025 г. в 02-13 часов по адресу <АДРЕС> гр. Алиев С.С., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Алиева С.С. подтверждается следующими материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 14.12.2025 г., из которого следует, что Алиев С.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Мировой судья отмечает, что отстранение нарушителя от управления транспортным средством было произведено в присутствии понятых (л.д. 6).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 14.12.2025 г. согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Согласно указанному протоколу Алиев С.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался указать свое волеизъявление, о чем в протоколе инспектором сделана соответствующая запись (л.д. 7).
Рапортом ИДПС <ФИО3> от 14.12.2025 г., согласно которому 14.12.2025 г. было остановлено транспортное средство Фольксваген Поло госномер <НОМЕР> под управлением гр. Алиева С.С. При проверке документов были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В отношении Алиева С.С. была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Права и обязанности Алиеву С.С. были разъяснены, в материалах дела расписываться Алиев С.С. отказался.
Рапортом ИДПС <ФИО3> от 14.12.2025 г. согласно которому 14.12.2025 г. в 02-00 по адресу <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При разговоре с водителем были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, после чего гражданину Алиеву С.С. в присутствии двух понятых было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством Tigon H-8800 <НОМЕР>, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. Им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Объяснениями <ФИО4>, <ФИО2> от 14.12.2025 г. согласно которым они были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании водителя, имеющего признаки опьянения. Освидетельствуемому водителю транспортного средства было разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке технического средства измерения. После вышеуказанных процедур водитель отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения. Далее гражданину было выдвинуто требование проехать в наркологический диспансер для осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что данный гражданин также ответил отказом (л.д. 11-12)
Показаниями ИДПС <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании от 26.01.2026 г., согласно которым личных неприязненных отношений у него с Алиевым С.С. не имеется, встречались при составлении административного материала. Ночью в декабре 2025 г. по адресу <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Фольксваген Поло. В салоне помимо водителя находился еще и пассажир, у водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя, его пригласили в патрульный автомобиль. В присутствии двух понятых Алиев С.С. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. На требование проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования водитель не реагировал, уходил от ответа. Права и обязанности ему были разъяснены, в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования его не повезли поскольку он не дал четкого ответа, его поведение расценили как отказ от медицинского освидетельствования. Без согласия лица, они не могли отвезти его в наркологический диспансер. Понятые бланки объяснений заполняли сами, объяснения от них брал напарник, все права им также разъясняли. Какого-либо давления на Алиева С.С. не оказывалось, третий сотрудник стоял рядом с машиной поскольку Алиев С.С. пытался покинуть патрульный автомобиль.
Показаниями ИДПС <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании от 26.01.2026 г., согласно которым личных неприязненных отношений у него с Алиевым С.С. не имеется, встречались по службе при оформлении материала. 14.12.2025 г. было остановлено транспортное средство под управлением Алиева С.С., факт управления он видел лично. Поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, его попросили проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водитель вел себя не очень адекватно, то говорил что это смешно, то проявлял агрессию. Отстраняли от управления Алиева С.С. в присутствии понятых, зафиксировано ли отстранение от управления транспортным средством на видео, он не помнит. Под видеофиксацию Алиев С.С. отказался проходить освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения. Поведение Алиева С.С. расценили как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку водитель не давал четкого ответа. Именно по этой причине не повезли его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Понятых опрашивал он, бланки заполнял <ФИО3>, объяснения понятые заполняли лично, им был вписан только номер водительского удостоверения.
Показаниями <ФИО2>, допрошенного по судебному поручению 27.02.2026 г., согласно которым Алиева С.С. до того как он проследовал в служебный автомобиль видел. В каком состоянии находился Алиев С.С. сказать не может поскольку было маленькое расстояние до машины, быстро дошел. При производстве административной процедуры он находился возле водительской двери патрульной машины, ему было хорошо видно и слышно что происходило в салоне автомобиля, так как окно водительской двери было полностью опущено. Внешний вид Алиева С.С. был нормальный, речь была не связная, последовательная, нечленораздельная. Изменения окраски кожных покровов лица он у Алиева С.С. не видел, на улице было холодно, у всех присутствующих были красные лица. Из окна патрульного автомобиля чувствовался запах алкоголя. На вопрос инспектора о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в медицинском учреждении Алиев С.С. не отвечал ни да, ни нет. То есть не соглашался и не отказывался, говорил что-то невнятное. Сотрудники полиции не менее трех раз предлагали ему пройти освидетельствование, Алиев С.С. не давал внятного ответа. Было не конца понятно о чем он пытается сказать, поскольку речь была нечленораздельна. В связи с этим сотрудником полиции его действия были расценены как отказ от освидетельствования. Объяснения которые он подписывал, читал лично. Проехать с сотрудниками полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение также отвечал ни да, ни нет, говорил невнятно. Сотрудник полиции не менее трех раз предлагал пройти освидетельствование Алиев С.С. уклонялся от дачи ответа, в связи с этим сотрудником полиции его действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Материалами видеосъемки, согласно которой Алиеву С.С. процессуальные права разъяснены, прибор и поверка ему были продемонстрированы. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения он отказался. На требование сотрудника полиции проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствование на состояние опьянения отвечал неопределённо, уходил от ответа. Задавал инспектору вопросы не относящиеся к его компетенции, всячески уходил от прямого ответа на вопрос.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 14.12.2025 г. указаны основания направления Алиева С.С. на данное освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7)
Имевшиеся у Алиева С.С. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления от управления транспортным средством <НОМЕР> от 14.12.2025 г. (л.д. 6).
Таким образом, у сотрудников ИДПС имелись законные основания для направления Алиева С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Алиева С.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 14.12.2025 г., материалами видеосъемки, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО2>
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Алиеву С.С. были разъяснены (л.д. 1), что подтверждается также представленной видеозаписью, однако водитель от подписи отказался.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Алиева С.С. доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что Алиев С.С. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Алиева С.С. присутствовали понятые, также применялась видеозапись.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных материалов.
К доводам Алиева С.С. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, на вопрос сотрудников полиции пояснял, что готов поехать суд относится критически. Как следует из представленной видеозаписи, на неоднократные вопросы сотрудника полиции по поводу волеизъявления Алиева С.С. относительно прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении прямого ответа не давал, сказал «Если надо, поеду...». Впоследствии на повторные требования сотрудника полиции игнорировал данное требование, также задавал вопросы относительно продолжительности проведения процедуры медицинского освидетельствования и прочие вопросы. При этом демонстративное поведение Алиева С.С. было направлено на затягивание процессуальных действий. При неоднократном указании должностным лицом, что бездействие Алиева С.С. отказывающегося выразить свое мнение относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будет оценено в качестве отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, своего поведения Алиев С.С. не изменил, выразить свое волеизъявление отказался.
Суд считает, что в данном случае Алиев С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что зафиксировано на видеозаписи. Мировой судья полагает, что действия Алиева С.С., выразившиеся в бездействии проходить медицинское освидетельствование, правильно расценены должностным лицом как отказ от его прохождения. Основания для иной оценки его бездействия с учетом содержания видеозаписи отсутствуют. Таким образом, при отказе Алиева С.С. от прохождения медицинского освидетельствования правовых оснований для его доставления в медицинскую организацию у должностных лиц не имелось.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Алиева С.С. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывает исследованные обстоятельства, личность Алиева С.С., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения.
Поскольку Алиев С.С. ранее привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Назначить Алиеву С.С. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Алиева Сабира Сардаровича, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по г. Новокузнецку, л/с 04391056400); Банк получателя платежа: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; ИНН: 4207013532; КПП: 421701001; р/сч: 03100643000000013900; БИК: 013207212; ОКТМО: 32731000; КБК: 18811601123010001140; УИН 18810442250310047948. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.Мировой судья А.Н. Похваленная