РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу защитника ФИО6 на постановление врио заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского <адрес>ов)) отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 кизи, ДАТА года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского <адрес>ов)) отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 № от ДАТА ФИО1к. назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО3к. признана виновной в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выявленное ДАТА в 09 часов 00 минут по адресу г. Хабаровск, <адрес>.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО6, не оспаривая существа административного правонарушения, просит постановление должностного лица изменить, в части назначенного ФИО1к. наказания путем замены принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указывает, что ДАТА ФИО3к. родила ребенка, который остался один и помещен в специализированное учреждение «Хабаровский специализированный дом ребенка», откуда его может забрать только мать, при этом не учтено ни состояние матери, ни младенца.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1к., должностного лица отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского <адрес>ов) отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник ФИО6 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что ФИО3к. готова самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, денежные средства для покупки билета имеются, на территории Российской Федерации находится ее супруг, который легализовал свое положение на территории Российской Федерации, однако ребенка ему не отдают. Полагает, что применение измененного наказания позволит соблюсти как интересы государства, так и права ребенка на воспитание матерью.
Свидетель Рахматжон угли Гайратжон, допрошенный в ходе рассмотрения жалобы, пояснил, что ФИО3к. приходится ему супругой, брак официально не зарегистрирован, но у них имеется ребенок ФИО2, родившийся ДАТА, который в настоящее время находится в специализированном учреждении «Хабаровский специализированный дом ребенка», а ФИО3к. – в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>. В настоящее время изыскали средства на покупку билета с целью отправить ФИО3к. с ребенком в Кыргызскую Республику к его родителям, которые будут помогать с ребенком, смогут обеспечить их проживание, поскольку в <адрес> у ФИО1к. родственников не имеется.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО6, свидетеля Рахматжона угли Гайратжона, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДАТА № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДАТА № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 09 часов 00 минут по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, должностным лицом административного органа выявлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО3к. нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у нее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. ФИО3к. въехала в Российскую Федерацию ДАТА, срок законного пребывания истек ДАТА, однако до настоящего времени не выехала за пределы территории Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1к. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения ФИО1к. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, опросным листом иностранного гражданина, докладной запиской, сведениями из досье иностранного гражданина.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1к., сведения о принятии ею исчерпывающих мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является правильным.
Кроме того, факт совершенного правонарушения в жалобе не оспаривается.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1к. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1к. административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1к не допущено.
Порядок и срок привлечения ФИО1к. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, и не являющихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа в части назначенного наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из положений ч.ч. 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДАТАг. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДАТАг. №-П, в силу ч.5 ст.3.10 КоАП РФ помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является факультативной мерой, т.е. зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимым для обеспечения его принудительного выдворения.
Прибегая к данной мере, судья (должностное лицо) обязаны - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.
Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТАг. №-П, ДАТАг. №-П, ДАТАг. №-П и др.).
Между тем, должностным лицом административного органа при назначении административного наказания семейное положение, состояние здоровья ФИО1к. не выяснены, необходимость назначения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> не мотивирована.
Из представленных защитником ФИО6 документов следует, что ФИО3к. ДАТА родила ребенка ФИО2, ДАТА новорожденный ФИО2 помещен в КГБУЗ «Хабаровский специализированный дом ребенка» министерства здравоохранения <адрес>.
ФИО3к. проживает с гражданином Кыргызской Республики ФИО7, который согласно свидетельству о рождении от ДАТА и свидетельству об установлении отцовства от ДАТА является отцом ребенка ФИО1к. - ФИО2
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, ФИО3к. не относится к лицам, указанным в ч.3 ст.3.10 Ко АП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3к. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> без новорожденного ребенка, что противоречит ст.9 Конвенции о правах ребенка (принята ДАТА), вступившей в силу для СССР ДАТА, согласно которой государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО7 у него имеются денежные средства в достаточном размере для приобретения билетов для проезда (пролета) за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3к. является матерью новорожденного ребенка, которому требуется кормление, уход и забота со стороны матери, проживает с супругом ФИО7, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица административного органа в части, назначенного ФИО1к. дополнительного наказания, - административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения подлежит изменению на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В связи с этим в соответствии с положениями ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ подлежит отмене мера обеспечения производства по делу в виде помещения ФИО1к. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского <адрес>ов)) отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 кизи - изменить, назначенное ФИО1к. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения заменить на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 кизи, ДАТА года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
ФИО3 кизи из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> освободить.
В остальной части постановление врио заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского <адрес>ов)) отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 № от ДАТА оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>