РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А. рассмотрев жалобу защитника ФИО7 В.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО8 К.В. от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении – главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением виро начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО10 К.В. от 29 апреля 2026 года глава мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО12 А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением глава мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО11 А.А. признан виновным в том, что являясь главой мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № № от 28.05.2025 в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО13 В.В. просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО14 А.А., отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что Мэр города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО15 А.А. не является субъектом административного правонарушения, так как распоряжением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 06.06.2022 № 215 «О распределении обязанностей между первыми заместителями главы мэрии города и заместителя главы мэрии города» в сфере образования возложены на заместителя главы мэрии города по социальным вопросам ФИО16 Н.Ф. Указанные обстоятельства должностным лицом административного органа не исследовались. Кроме того указала, что высокая закредитованность бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, а также максимальный размер дефицита бюджета, выделить из бюджета необходимые денежные средства для исполнения мероприятий не представляется возможным.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО17 А.А., его защитника ФИО18 В.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО19 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, 28 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство № № о возложении обязанности на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области при недостаточности у МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №16» денежных средств, выделить денежные средства на указанные цели в срок до 01.12.2023.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, 13 января 2026 года должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут 27 февраля 2026 года представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области 19 января 2026 года, что подтверждается входящим оттиском печати.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО20 А.А. является мэром города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
На основании распоряжения мэрии города от 08.12.2025 № № с 08.12.2025 ФИО21 А.А. является главой мэрии г. Биробиджана. Уставом определены полномочия мэра города, как главы мэрии города.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 27 февраля 2026 года, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО22 А.А., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая главу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО23 А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая главу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО24 А.А. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, ФИО25 А.А. является главой мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на основании распоряжения мэрии города от 08.12.2025 № № и действуя на основании Устава (Положения) ФИО26 А.А. с 08.12.2025 исполняет обязанности главы мэрии г. Биробиджана.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 23 главы IV Устава муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области мэр города в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является высшим должностным лицом городского округа. Полномочия мэра города начинаются со дня вступления в силу решения городской Думы о вступлении его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного мэра города.
Таким образом, полномочия ФИО27 А.А. как исполняющего обязанности главы мэрии г. Биробиджана начались с 08 декабря 2025 года, требование об исполнении решения суда вручено мэрии 19 января 2026 года, 03 апреля 2026 года в отношении ФИО28 А.А. возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения требования исполнительного документа о выделении денежных средств для выполнения мероприятий Учреждением, мэрии г. Биробиджана необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава - исполнителя.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
Таким образом, срок, установленный судебным приставом - исполнителем в требовании, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, требование от 13.01.2026 об исполнении решения суда в срок до 17 часов 00 минут 27.02.2026 получено мэрией – 19.01.2026.
Таким образом, на исполнение 109 решений судов (в том числе и дело № 2-2277/2022) мэрии г. Биробиджан судебный пристав-исполнитель определил 29 рабочих дней.
С учетом указанных выше обстоятельств не может быть оставлено без внимания, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены в 29 рабочих дней, в связи с необходимостью совершения должностными лицами мэрии действий, требующих временных затрат.
Доказательств направления судебными приставами-исполнителями требований мэру ФИО29 А.А. об исполнении вышеуказанного решения суда до 27.02.2026 материалы дела не содержат.
Совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО30 А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица – главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО31 А.А., наличие возможности для исполнения решения суда, с учетом вступления его в должность - 08.12.2025 и установленного в требовании приставом срока для исполнения решения суда, и при рассмотрении жалобы, не установлены.
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО32 К.В. от 29 апреля 2026 года, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ври начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО33 К.В. от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО34, – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО35 В.В. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья К.А. Останина
Копия верна. Судья К.А. Останина