Приговор
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Улан-Удэ
Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре судебного заседания Дашеевой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона <данные изъяты> Очирова Н.Е., подсудимого Новикова Д.В., защитника – адвоката Петушковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-82/2026 (1-211/2025) в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты>
Новикова, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
23 февраля 2025 года, около 15 часов, в <адрес>, в процессе распития спиртных напитков между Новиковым и И.А.А. конфликт, в ходе которого Новиков нанес последнему удар кулаком в правую окологлазничную часть лица, не менее десяти ударов ногами в область грудной клетки и лица, и удар пустой стеклянной бутылкой, используемой в качестве предмета, используемого в качестве оружия, по голове в область теменно-затылочной области справа.
В результате этих действий И.А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, ушиба мягких тканей лица, включающего гематому правой окологлазничной области, рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области справа, а также повреждения, повлекшие по признаку опасности для жизни легкий вред здоровью, в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер справа со смещением костных отломков; закрытого перелома 3-го, 4-го, 5-го, 8-го, 9-го ребра слева со смещением костных отломков; малого гемоторакса справа.
Он же, около 15 часов 27 июня 2025 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Стэлс», стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий К.С.И. после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате указанных противоправных действий Новиков, причинил потерпевшему К.С.И. материальный ущерб, в сумме 5 200 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Новиков полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, указав, что случившееся не связано с употреблением им алкоголя, поскольку он в состоянии опьянения не находился, от дальнейшей дачи показаний отказался, подтвердив данные на предварительном следствии показания.
Из исследованных в суде показаний Новикова, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в указанные время и месте в ходе совместного распития спиртных напитков, у него с потерпевшим начался словестный конфликт, связанный с невозвратом И.А.А. остатка денежных средств с покупки. В ходе конфликта Новиков нанес И.А.А. удар правым кулаком в область челюсти слева, от которого последний упал на пол. В тот момент когда И.А.А. находился на полу, то он нанес ему еще около десяти ударов обеими ногами в область тела, а затем, взяв пустую стеклянную бутылку, нанес ею удар по голове потерпевшего.
Кроме того, находясь у своего знакомого К.С.И. по адресу: <адрес> Новиков 27 июня 2025 года около 15 часов воспользовавшись отсутствием К.С.И., похитил с ограды указанного домовладения велосипед, и уехал. В дальнейшем указанным велосипедом он распорядился по своему усмотрению.
Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Как видно из оглашенных показаний потерпевшего И.А.А., данных им в ходе предварительного следствия, что 23 февраля 2025 года около 15 часов, он находясь по адресу: <адрес> совместно распивал спиртные напитки с Новиковым и Л. В последующем между ним и Новиковым возник конфликт по поводу, якобы не возвращенного им остатка денежных средств после возвращения с магазина. В ходе конфликта Новиков нанес ему один удар правым кулаком в область челюсти слева, от которого он упал на пол. В тот момент, когда он находился на полу, то Новиков нанес ему еще около десяти ударов обеими ногами в область тела, а затем, взяв пустую стеклянную бутылку, нанес ею один удар по его голове. В дальнейшем он был доставлен в больницу.
Свои показания, как следует из протоколов от 14 октября 2025 года, И.А.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте и следственного эксперимента.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля И.А.А. сестры потерпевшего И.А.А., данных ею в ходе предварительного следствия, 23 февраля 2025 года около 10 часов И.А.А. ушел к своим знакомым Новикову и Л., проживающим по адресу: <адрес> Около 15 часов 40 минут указанных суток ей поступил телефонный звонок, в ходе которого ей сообщили о том, что И.А.А. избит. Придя по вышеуказанному адресу, она обнаружила И.А.А. у которого была окровавлена голова, а также Новикова и Л.. В последующем она забрала И.А.А. и увезла его в больницу.
Из оглашенных показаний потерпевшего К.С.И. данных им в ходе предварительного следования следует, что 26 июня 2025 года к нему домой, расположенному по адресу: <адрес> приехал Новиков. 27 июня 2025 года около 14 часов он уехал на озера, Новиков остался у него дома. По возвращению домой он заметил отсутствие находящегося у него в ограде велосипеда, а также Новикова. Со слов матери, ему стало известно, что Новиков уехал на указанном велосипеде в неизвестном направлении. Причиненный ему хищением велосипеда ущерб, расценил как значительный, поскольку он не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками.
Свои показания, как следует из протокола от 14 октября 2025 года, К.С.И. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А. матери потерпевшего К.С.И., данных ею в ходе предварительного следствия, 26 июня 2025 года к нему домой, расположенному по адресу: <адрес> приехал знакомый ее сына - Новиков. Около 15 часов 27 июня 2025 года во время отсутствия дома К.С.И. Новиков похитил принадлежащий ее сыну велосипед и скрылся на нем в неизвестном направлении.
Допрошенная в суде свидетель Новикова С.Н., супруга подсудимого, показала, что 27 июня 2025 года, около 23 часов Новиков приехал домой на неизвестном ей велосипеде.
Заключением эксперта от 21 марта 2025 года № 62-2025 установлено, что у И.А.А. имелись:
- причинившие тяжелый вред здоровью, тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер справа со смещением костных отломков; закрытый перелом 3-го, 4-го, 5-го, 8го, 9-го ребра слева со смещением костных отломков; малый гемоторакс справа;
- причинившие легкий вред здоровью, зарытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести, ушиб мягких тканей лица, включающего гематому правой окологлазничной области, рвано-ушибленная рана теменно-затылочной области справа.
Из протокола осмотра жилища от 8 октября 2025 года следует, что был осмотрен жилой дом, по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят велосипед марки «StelsNavigator 300» с корзиной.
В соответствии с заключением эксперта от 10 октября 2025 года № 1545/2-4-19.1, проводившего товароведческую экспертизу, рыночная стоимость велосипеда марки «StelsNavigator 300» с корзиной на 27 июня 2025 года составляет 5 200 рублей.
Заключением амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы № 372 от 11 июля 2025 года, согласно которой Новиков каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Новиков не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Новиков по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Новикова не имеется наркотической, алкогольной зависимости, наркоманией, алкоголизмом он не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Новиков по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Новикова вменяемым в отношении содеянного им и подлежащим уголовной ответственности.
Протоколы следственных действий составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.
Оценивая приведенные заключения экспертиз, суд, учитывая компетентность экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, соответствие заключений требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласованность их выводов с имеющимися доказательствами по делу, их достаточную мотивированность, находит данные заключения обоснованными, не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой по времени, месту, способу, целям, мотивам действий подсудимого, наступившим последствиям, и не доверять им, у суда оснований нет.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Новикова, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека – И.А.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Действия же Новикова, который убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, противоправно и <данные изъяты> завладел чужим имуществом – принадлежавшим К.С.И. велосипедом марки «Stels Navigator 300», стоимостью 5 200 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая причинённый потерпевшему К.С.И. ущерб значительным, суд исходил из суммы причинённого ущерба, который составил 5200 рублей, а также материального положения потерпевшего, который не трудоустроен.
При назначении Новикову наказания по каждому из совершенных им преступлений суд в соответствии со ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, а также данные о его личности, согласно которым, Новиков по службе характеризуется посредственно.
Помимо этого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикова по каждому из совершенных им преступлений, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях при проведении специальной военной операции и полученные там ранения, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка.
В ходе предварительного расследования Новиковым написана явка с повинной, которая не может быть признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, исходя из того, что она была написана Новиковым 24 сентября 2025 года, то есть после того, как органы предварительного расследования уже обладали информацией о его причастности к совершенному преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Новикову, по каждому из совершенных им преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление.
В этой связи суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.
Совершение Новиковым 23 февраля 2025 года, преступления в отношении И.А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку доказательств того, что указанное состояние явилось фактором, снизившим критическую оценку действий и способствовавшим формированию преступного умысла на совершение подсудимым преступления не имеется, кроме того нахождение Новикова в состоянии алкогольного опьянения органами следствия выявлено не был.
В то же время, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Новиковым преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и иных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что обеспечение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправления Новикова и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Принимая во внимание то, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы военнослужащим не назначается, суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, поскольку совершенное Новиковым преступление не было связанно с занимаемой им должностью либо с его профессиональной деятельностью, суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Определяя вид и размер назначаемого Новикову по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При этом суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Так как Новиков совершил вменяемые ему по данному делу преступления до вынесения в отношении него 26 сентября 2025 года приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое Новиковым по указанному приговору.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Новикову суд назначает в исправительной колонии строго режима.
Так как по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2025 года зачтено время содержания Новикова под стражей с 26 сентября 2025 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, то есть до 14 октября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, этот срок также подлежит зачёту в срок отбытия Новиковым окончательного наказания с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Рассматривая заявленный потерпевшим И.А.А. гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением в размере 3000 000 руб., суд, учитывая мнение подсудимого, признавшего заявленные требования частично, но полагавшего его размер завышенным, а также защитника, просившего отказать в его удовлетворении, и мнение государственного обвинителя, частично поддержавшего требования иска, руководствуясь положениями ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени перенесенных потерпевшему нравственных и психических страданий, других, влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о его частичном удовлетворении на сумму 100 000 руб., в удовлетворении оставшейся суммы иска суд отказывает.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:
- велосипед марки «Stels Navigator 300» с корзиной, передать по принадлежности его владельцу.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитникам – Фомицкому С.К., Красикову А.М. и Петушковой В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ полагает возможным их возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать виновным Новикова в совершении:
- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
- преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний, назначить Новикову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2025 года окончательно назначить Новикову Д.В. наказание в виде 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Срок отбывания Новиковым Д.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новикова Д.В. под стражей с 26 сентября по 13 октября 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть наказание, частично отбытое по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2025 года с 14 октября 2025 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора.
Штраф исполнять самостоятельно.
Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Новиковым Д.В. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000 (08701000001), код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счет № 40102810845370000014, казначейский счет № 03100643000000012200, КБК 41711603133010000140, штраф по уголовному делу № 1.24.0200.0545.000340 от Новикова
Гражданский иск потерпевшего И.А.А. о компенсации морального вреда на сумму 3000 000 (три миллиона) руб. удовлетворить частично на сумму 100 000 (сто тысяч) руб., а в остальной части этого гражданского иска отказать.
Взыскать с Новикова в пользу И.А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) руб.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- велосипед марки «StelsNavigator 300» с корзиной, передать по принадлежности его владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Фомицкого С.К., Красикова А.М. и Петушковой В.В., в общей сумме19 344 (девятнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Плеханов