РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А., рассмотрев жалобу директора ФИО6 И.А. на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО7 А.В. от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении – директора общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 18.02.2026 ФИО9 А.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» ФИО10 И.А. Данное постановление направлено в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО11 А.В. от 21 апреля 2026 года директора общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ООО «СЗ по МКД») ФИО12 И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Данным постановлением ФИО13 И.А., являясь директором ООО «СЗ по МКД» признана виновной за нарушение требований ч.1, ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пп. 3.5.2, 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9, 3.6.22, 3.8.10, 3.6.23 Правил № 170, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес>, выявленных в ходе прокурорской проверки.
В жалобе, поданной в суд, директор ФИО14 И.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении № №. Более того, дело об административном правонарушения было рассмотрено с нарушением требований ст. 29.6 КоАП РФ – спустя два месяца после возбуждения вышеуказанного дела.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО15 И.А., должностного лица начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО16 А.В., представителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования
На основании п. 4 ст. 4 ФЗ № 99 установлено, что основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ одной стороной договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) является управляющая организация, другой стороной являются либо собственники помещений в МКД, либо органы управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточным актам или иным документам о передаче (в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ), либо застройщик (в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ).
В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной части статьи 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии подп. «г» п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту обществ имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе и уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Согласно п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя в то числе очистку придомовой территории от наледи и льда и уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.
Согласно п. 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
В соответствии с п. 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п. 3.6.9. Правил № 170)
Согласно п. 3.6.22. Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. (п. 3.6.23. Правил № 170).
В соответствии с п. 3.8.10. Правил № 170 дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
В соответствии с п. 3.5.2. Правил № 170 таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес> осуществляемая на основании договоров управления, ведется ООО «СЗ по МКД», расположенное по адресу: <адрес> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № №, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 14 апреля 2015 года.
Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения заместителя прокурора <адрес> от 16.02.2026 проведена проверка на предмет оценки соблюдения требования законодательства в сфере ЖКХ в отношении ООО «СЗ по МКД», в связи с поручением прокуратуры Хабаровского края от 14.11.2025.
В ходе прокурорской проверки 16.02.2026 было установлено, что ООО «СЗ по МКД» в нарушение требований ч.1, ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пп. 3.5.2, 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9, 3.6.22, 3.8.10, 3.6.23 Правил № 170, не произведен своевременная очистка входных групп в подъезды, не обеспечена посыпка песком или иным противогололедными материалами дорожных покрытий, пешеходных зон и лестниц, не очищены от снега козырьки подъездов входных групп, в МКД № <адрес>, а также у входа в подъезд № № МКД № № отсутствует табличка с указанием номера подъезда и номеров квартир, расположенных в данном подъезде, табличка с указанием номера подъезда № № и номеров квартир, расположенных в данном подъезде № № деформирована и надпись на ней нечитаемая, о чем составлен акт от 16.02.2026 с фототаблицей.
Таким образом, ООО «СЗ по МКД», осуществляя управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, на основании лицензии № от 14.04.2015, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «СЗ по МКД» является ФИО17 И.А.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «СЗ по МКД» ФИО18 И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения директором ФИО19 И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 18.02.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «СЗ по МКД» ФИО20 И.А.; актом о проведении проверки от 16.02.2026, с фототаблицей; решением о проведении проверки № № от 16.02.2026, выпиской из ЕГРЮЛ от 17.02.2026; сведения с ГИС ЖКХ о договорах управления МКД; лицензией № № от 14.04.2025; распоряжение Правительства Хабаровского края № 1561-р от 14.04.2025; уставом ООО «СЗ по МКД»; протоколом общего собрания учредителей ООО «СЗ по МКД» № № от 17.04.2017; протоколом общего собрания участников ООО «СЗ по МКД» № № от 19.06.2018; объяснениями представителя ФИО21 Т.В. от 18.02.2026; приказам о приеме на работу ФИО22 И.А. от 30.04.2017.
Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях директора ФИО23 И.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины директора Казанцевой И.А. сведения о принятии ею исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности директора ФИО24 И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях директора ФИО25 И.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного директором ФИО26 И.А. административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.
ООО «СЗ по МКД» являясь управляющей организацией при управлении многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения.
Таким образом, ФИО27 И.А., являясь должностным лицом - директором Общества, обязана была соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО28 И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
С данными выводами должностного лица следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что ФИО29 И.А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении № №, опровергается материалами дела.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Копия определения об отложении рассмотрения дела на 21.04.2026 в 10.05 час. направлена должностным лицом заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации (жительства) № И.А. – г. ФИО30.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- 16.03.2026 неудачная попытка вручения, 18.03.2026 адресату по QR коду.
Порядок доставки судебного отправления оператором почтовой связи соблюден.
Неполучение копий определения об отложении рассмотрения дела заявителем, не свидетельствует о нарушении его прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО31 И.А. дела об административном правонарушении, имели место 16.02.2026.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ФИО32 И.А. не допущено.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения ФИО33 И.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при наличии отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения, и является справедливым.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение не усматривается. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО34 А.В. от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении – директора общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» ФИО36, - оставить без изменения, а жалобу ФИО35 И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья К.А. Останина
Копия верна. Судья: К.А. Останина