РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО8 рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО1 от ДАТА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО1 от ДАТА №.5-10-25/2026 АО «Дальневосточная генерирующая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанным постановлением АО «Дальневосточная генерирующая компания» признано виновным за нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, пп. «в» п. 3, пп. «а» п. 31, пп. 5 раздела 2 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, что выразилось в том, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению АО «ДГК» предоставлялась ненадлежащего качества (по температурным параметрам), потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> (далее МКД №).
В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении АО «ДГК» отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что поставка теплоресурса в МКД № осуществляется АО «ДГК» в рамках договора ресурсоснабжения от ДАТА, заключённого между АО «ДГК» и ТСЖ «Нефрит», как с исполнителем коммунальных услуг. В отношении потребителей МКД № АО «ДГК» исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения ст. 157.2 ЖК РФ не является, предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям МКД № не осуществляет. Ответственность АО «ДГК» как ресурсоснабжающей организации за качество поставленного теплоресурса ограничивается внешней стеной МКД №. Снижение качества горячего водоснабжения в МКД № в указанный период было обусловлено проведением работ по капитальному ремонту трубопроводов сети на участке тепломагистрали ТМ-32, от которой подключен указанный жилой объект, проводимых АО «ДГК» в соответствии с Сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2025 год, утверждённым и согласованным администрацией г. Хабаровска. Неверно сделаны выводы административного органа о признании вины в инкриминируемом правонарушении при предоставлении корректированных счетов- фактур о выполненном перерасчете платы на основании актов, предоставленных ТСЖ «Нефрит». Выполненный перерасчет не означает признание вины, он выполняется в соответствии с требованиями Правил №. Просит постановление отменить, а в случае признания судом вины АО «ДГК» заменить административный штраф на предупреждение или ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО3, защитника ФИО4, должностного лица управления государственного жилищного надзора главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее по тексту Правила №).
Согласно пп. «в» п. 3 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил № исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из п. 5 раздела 2 приложения 1 Правил 354 следует, что допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Как следует из материалов дела, ДАТА на основании решения заместителя начальника главного управления №-ржн от ДАТА в связи с рассмотрением обращений ФИО5 от ДАТА № У27-05-17580 управлением государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в отношении АО «ДГК» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что АО «ДГК» нарушены требования ч.4 ст. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, пп. «в» п. 3, пп. «а» п. 31, пп. 5 раздела 2 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, а именно: в периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА потребителям, проживающим в МКД № коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества (низкой температуры) в связи с проведением работ по капитальному ремонту трубопроводов сети на участке тепломагистрали ТМ-32, от которой подключен МКД, проводимых АО «ДГК» в соответствии со Свордным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2025 год, утверждённым и согласованным администрации г. Хабаровска. Горячее водоснабжение МКД было обеспечено, но осуществлялось только по одному трубопроводу (без циркуляции). С ДАТА режим циркуляции горячего водоснабжения в МКД восстановлен, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № П2025-02.1-0249 от ДАТА и выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДАТА.
Вынесение постановления о привлечении АО «ДГК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ обоснованно собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от ДАТА; корректировочными счет-фактурами; обращением через ГИС ЖКХ; учетной карточкой обращения; мотивированным представлением У27-05-17580 от ДАТА; решение о проведении внеплановой документарной проверки от ДАТА №-ржн; актом внеплановой документарной проверки от ДАТА № П2025-02.1-0249; отчетами о теплопотреблении в теплофикационной воде; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДАТА; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «ДГК» от ДАТА, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО «ДГК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Вместе тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, процессуальных требований.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 9 статьи 72 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 3, 4, 6, 8. ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок; наличие у контрольного (надзорного) органа сведений об осуществлении деятельности без уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДАТА N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если представление такого уведомления является обязательным, или без включения сведений о средстве размещения в реестр классифицированных средств размещения, или без лицензии, предусмотренной для видов деятельности, указанных в пунктах 6 - 9.1, 11, 12, 14 - 17, 19 - 21, 24 - 31, 34 - 36, 39, 40, 42 - 55 и 59 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", или без предоставления в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведений, необходимых для регистрации в указанной информационной системе, в случаях, если представление таких сведений является обязательным, с извещением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля.
Частью 12 статьи 66 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ установлено, что контрольный (надзорный) орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60 настоящего Федерального закона, и в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае контролируемое лицо может не уведомляться о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.
Часть 1 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ устанавливает, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.
При этом пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий называет наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Согласно имеющемуся в материалах дела решению о проведении внеплановой документарной проверки №-ржн от ДАТА, оно принято заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО6 на основании пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 3 части 2, части 3 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в связи с поступлением обращения гражданина от ДАТА, проживающего в <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Хабаровске, в котором поставлены вопросы несоответствия температуры горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в <адрес>. Целью обращения гражданина является обеспечение предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, что свидетельствует о том, что целью подачи обращения является защита (восстановление) нарушенных прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Документарная проверка проводится в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории <адрес>. Документарная проверка проводится в сроки: с ДАТА, 10 часов 00 минут по ДАТА (л.д. 103-105).
Таким образом, в данном решении приведены сведения, поименованные в части 1 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ, что во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статьи 66 означенного закона могло составить исключение, предусмотренное частью 9 статьи 72 закона (осуществление внепланового инспекционного визита без согласования с органом прокуратуры, но с извещением его в течение 24 часов), но при условии необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований и проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений). Совокупность данных условий является обязательной в силу положений части 12 статьи 66 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что внеплановая документарная проверка, проведенная в период с ДАТА, 10 часов 00 минут по ДАТА 15 часов 59 минут, была осуществлена в течение 24 часов после получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и о нарушении лицензиатом обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.
В решении о проведении внеплановой документарной проверки №-ржн от ДАТА имеется ссылка на обращение гражданина от ДАТА.
При указанных обстоятельствах дела прихожу к выводу о том, что проведение внеплановой документарной проверки не могло быть осуществлено без согласования с органом прокуратуры, поскольку орган государственного надзора (контроля) проводил его не в течение двадцати четырех часов после поступления сведений о нарушениях, следовательно, не незамедлительно.
При этом следует отметить, что ссылки в решении о проведении внеплановой документарной проверки на положения пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ, согласно которым при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля, подлежат применению с учетом положений о конкретном контрольно-надзорном мероприятии, в данном случае – внеплановой документарной проверкой.
Применение в данном случае общей нормы (статьи 60 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ) возможно лишь во взаимосвязи со специальной нормой. Поскольку применительно к рассматриваемой ситуации в отношении ООО «Лоза» была назначена и проведена внеплановая документарная проверка, то применение положений пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 означенного закона могло быть лишь в части, не противоречащей статье 72 этого закона, которая является специальной, определяя понятие и порядок проведения внеплановой документарной проверки.
Кроме того, согласно ответа прокуратуры <адрес> от ДАТА заявление от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о согласовании проведения в период с ДАТА по ДАТА внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки в отношение АО «Дальневосточная генерирующая компания» для рассмотрения не поступало.
Таким образом, внеплановое контрольное мероприятие в виде внеплановой документарной проверки с взаимодействием с контролируемым лицом акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), что прямо предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ.
Вышеуказанное также согласуется с позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, закрепленной в постановлении от ДАТА №, постановлении № от ДАТА.
При указанных обстоятельствах результаты проведения внепланового контрольного мероприятия в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания», в том числе акт внеплановой документарной проверки от ДАТА, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Следовательно, не могут быть использованы при установлении вины АО «Дальневосточная генерирующая компания» в совершении указанного административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что порядок проведения контрольного мероприятия не соблюден, то его результаты, положенные должностным лицом в основу постановления от ДАТА являются недопустимым доказательством, исключение их из совокупности доказательств по настоящему делу влечет невозможность однозначно установить наличие вины АО «Дальневосточная генерирующая компания» в совершении инкриминируемого правонарушения.
Существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого АО «Дальневосточная генерирующая компания» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО1 от ДАТА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,– отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО2 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья ФИО8
Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь ФИО7