РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Пискунов А.Н,. рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №»,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 К.В. вынесено постановление № в отношении МБДОУ «Детский сад №» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Данным постановлением МБДОУ «Детский сад №» признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО4 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении МБДОУ «Детский сад №» отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что деятельность Управления образования финансируется за счет средств местного бюджета района, средств целевого назначения и иных, не запрещенных законодательством источников (п. 1.8 Положения). Согласно п. 5.11 Положения Управление образования обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в том числе подведомственными ему муниципальными организациями, доводит до подведомственных муниципальных организаций бюджетные ассигнования, бюджетные обязательства и лимиты. В ходе судебного заседания 27.04.2024г. представителем Заявителя Суду были предоставлены письменные обращения Управления образования, за период с 2021 по 2024 годы, в бюджет района о выделении дополнительного финансирования для проведения мероприятий по исполнению судебного решения. Однако, в настоящее время дополнительного финансирования, достаточного для обеспечения переоборудования оконных блоков из местного бюджета учредителю (Управлению образования) выделено не было. Между тем, ДАТА МБДОУ ДС № с ООО « АРТСТРОЙ» заключен муниципальный контракт № на проведение капитального ремонта помещений в здании детского сада, при исполнении которого проектно-сметной документацией предусмотрена замена существующий оконных блоков. Срок исполнения Контракта установлен с ДАТА по ДАТА (п. 5.1. Контракта). Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, принимая во внимание бюджетную систему финансирования дошкольного образовательного учреждения исполнить решение суда Заявителем будет возможно только после фактического окончания капитального ремонта в здании детского сада, либо отдельного получения дополнительного финансирования со стороны своего учредителя, полностью зависимого от бюджетных ассигнований со стороны муниципального образования.
Срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №» не пропущен.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя МБДОУ «Детский сад №», его защитника, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Советско-Гаванским городским судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на МБДОУ «Детский сад №» выполнить мероприятия по обеспечению безопасности детей, а именно оборудовать 50 оконных блоков здания дошкольного образовательного учреждения устройствами, предусматривающими функции блокировки или ограничения распашного открывания в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия» в течение 2 месяцев с момента финансирования.
Постановление получено Учреждением ДАТА, что подтверждается сведениями ЕПГУ.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда должнику предъявлено требование от ДАТА в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда об оборудовании 50 оконных блоков здания дошкольного образовательного учреждения устройствами, предусматривающими функции блокировки или ограничения распашного открывания.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, ДАТА в 12 час. 40 мин. будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено МБДОУ «Детский сад №» ДАТА, что подтверждается сведениями ЕПГУ.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении МБДОУ «Детский сад №» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Признавая МБДОУ «Детский сад №» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая МБДОУ «Детский сад №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Решением Советско-Гаванского городского суда от ДАТА №а-1128/2024 на МБДОУ «Детский сад №» возложена обязанность выполнить мероприятия по обеспечению безопасности детей, а именно оборудовать 50 оконных блоков здания дошкольного образовательного учреждения устройствами, предусматривающими функции блокировки или ограничения распашного открывания в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия» в течение 2 месяцев с момента финансирования.
Судебный акт вступил в законную силу ДАТА.
Как следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад №» неоднократно направлялись запросы в администрацию Советско-Гаванского муниципального района <адрес> с просьбой выделить денежные средства на мероприятия по оборудованию оконных блоков здания дошкольного образовательного учреждения устройствами, предусматривающими функции блокировки или ограничения распашного открывания в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ 23166-2024.
До настоящего момента денежные средства выделены для исполнения решения суда от ДАТА не были.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины МБДОУ «Детский сад №» в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие МБДОУ «Детский сад №».
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях МБДОУ «Детский сад №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от ДАТА подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №» – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО4 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.Н. Пискунов
Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь ФИО5