Приговор
именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Улан-Удэ
Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Цыбелова А.А., при секретаре судебного заседания
Чалых Я.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции
Гордиенко П.В., подсудимого Лаптева Д.Л., защитника – адвоката Федорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава военнослужащих Улан-Удэнского гарнизона уголовное дело
№ 1-84/2026 (1-214/2025) в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>
Лаптева Д.Л., родившегося данные изъяты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Лаптев в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 28 минут
11 апреля 2025 года, находясь в магазине «Элвин» по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Забайкальский, ул. Совхозная, д. 69/1, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства Б.Б.В. Б.В., осуществив оплату банковской картой АО «Альфа-Банк», привязанной к банковскому счету
№, открытом на имя Б.Б.В., продуктов питания на сумму 5347 рублей.
Похищенными денежными средствами Лаптев распорядился по своему усмотрению.
В результате указанных противоправных действий Лаптевым,
Б.Б.В. причинен значительный материальный ущерб, в общей сумме
5347 рублей.
Подсудимый Лаптев в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показал, что около 13 часов 11 апреля 2025 года вблизи д. 9/25 по ул. Сахъяновой г. Улан-Удэ увидел на лежащую на земле пластиковую банковскую карту АО «Альба-Банк», он решив похитить с неё деньги, взял её. После чего около 14 часов 22 минут 11 апреля 2025 года в магазине «Элвин» по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Забайкальский, ул. Совхозная, д. 69/1, совершил покупки на сумму 5347 рублей с банковского счета, принадлежащим Б.Б.В.. Впоследствии он возместил ему ущерб в полном объеме и извинился перед ним.
Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно заявлению Б.Б.В. от 11 апреля 2025 года, поданного в ОП « 2 МВД по Республике Бурятия, он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое расплачивается его пластиковой банковской картой АО «Альфа-Банк».
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Б.Б.В. Б.В. следует, что в период времени с 12 до 13 часов 11 апреля 2025 года, находясь вблизи д. 9/25 по ул. Сахъяновой г. Улан-Удэ он потерял пластиковую банковскую карту АО «Альфа-Банк». Согласно сведениям из его банковского приложения с его банковской карты, похищенной Лаптевым, 11 апреля 2025 года произошло списание денежных средств в магазине «Элвин» в 14 часов 22 минуты в сумме 287 рублей, в 14 часов 24 минуты в сумме 1240 рублей, в 14 часов 27 минут, дважды в сумме по 1000 рублей, и в 14 часов 28 минут на сумму 1820 рублей. Таким образом, у него были похищены денежные средства в общей сумме 5347 рублей. В последующем Лаптев возместил ему ущерб в полном объёме, претензий к нему он не имеет.
Из оглашенных показаний свидетеля Яблочкина А.Е., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ему известно со слов Лаптева, что в апреле 2025 года на ул. Сахъяновой г. Улан-Удэ им была найдена банковская карта АО «Альфа-Банк», которой тот оплатил покупку продуктов питания в магазине на сумму свыше 5000 рублей.
Согласно протоколу осмотра предметов от 12 сентября 2025 года осмотрена видеозапись, изъятая магазине «Элвин» по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Забайкальский, ул. Совхозная, д. 69/1, где Лаптев опознает себя как мужчину, совершившего хищение денежных средств в размере 5347 рублей с банковского счета Б.Б.В., путем оплаты в названном магазине продуктов питания.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 13 сентября
2025 года № Лаптев хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки эмоционального-неустойчивого расстройства личности и пагубного употребления алкоголя. В период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лаптев также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.
Оценивая указанноезаключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает Лаптева вменяемым в отношении содеянного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины Лаптева в совершении вменяемого ему в вину преступления.
Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.
Признавая причинённый потерпевшему Б.Б.В. ущерб значительным, суд учитывает сумму причинённого ущерба, который составляет 5347 рублей, а также материальное положение потерпевшего Б.Б.В. как не работающего.
Действия Лаптева, который при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 5347 рублей, с банковского счёта №, открытом в АО «Альфа-Банк» принадлежащего Б.Б.В., с причинением ему значительного ущерба, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ подсудимому за совершенное им преступление, суд, наряду с характером общественной опасности совершенного преступления, учитывает и ее степень.
При назначении Лаптеву наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет молодой возраст, по военной службе характеризуется посредственно, участвовал в специальной военной операции, получил там ранение.
Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств в размере 5500 рублей и совершение иных действий направленных на заглаживание морального вреда - принесенные потерпевшему извинения, которые тот принял, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Однако вопреки мнению защитника подсудимого, каких-либо объективных оснований для признания подсудимому Лаптеву смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в желании давать показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может выражаться лишь в том, что подсудимый предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что также прямо указывает об этом Президиум Верховного Суда РФ в пункте 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» от 7 апреля 2021 года. Как установлено судом Лаптев лишь подтвердил совершение им противоправного деяния, о чём уже было и так достоверно известно правоохранительным органам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Приназначения наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 25, 28УПК РФ и 801 УК РФ оснований для прекращения уголовного преследованияв отношении Лаптева и освобождения его от наказанияне имеется, как об этом ошибочно указываетзащитник подсудимого.
В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние наказания на условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.
Указанные обстоятельства по делу, в том числе связанные с личностью подсудимого и его поведением после совершения преступления, в их совокупности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, и полагает возможным применить к нему ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.
Ранее применённую к Лаптеву меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу - оптические диски DVD-R, с видеозаписями от 11 апреля 2025 года, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Федорова С.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с Лаптева. При этом, каких-либо оснований для освобождения Лаптева от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Лаптева Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ,с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, в размере сорок тысяч рублей.
Разъяснить, что назначенный штраф должен быть уплачен Лаптевым Д.Л. по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), лицевой счёт 04221F23380, ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000 (08701000001), БИК 010813050, код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, к/сч. 03100643000000012200, р/сч. 03100643000000012200, КБК 417116 03130 01 9000 140, уголовное дело № 1.25.0200.0546.000878, в течении шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями с названием «IMG_3892», «IMG_3895», «IMG_3897», «IMG_3899», «IMG_4020», «IMG_4031» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки в сумме 17191 (семнадцать тысяч сто девяносто один) рублей 50 копеек, складывающиеся из оплаты труда защитнику – адвокату Федорову С.В. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, возложить на осуждённого Лаптева Д.Л. и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.А. Цыбелов