ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Новокузнецкпр.Строителей, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 00:04 час. на <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляющий транспортным средством «Тойота Камри», г/н С112ОК 142, с явными признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, ходатайств суду не предоставил. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующий на основании нотариальной доверенности, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела <ДАТА4> не явился, ходатайств суду не предоставил. Ранее суду пояснял, что его подзащитный вину не признает.
Должностное лицо <ФИО4>, суду показал, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД, лично с <ФИО2> незнаком, причин оговаривать его нет. <ДАТА5> работал в ночную смену с напарником <ФИО5>, который в настоящее время находится в командировке и не может явиться в суд. Около 12 ночи <ДАТА5> было остановлено транспортное средство «Тойота Камри», под управлением водителя <ФИО2> по адресу <АДРЕС>, 15 <АДРЕС>. При проверке документов у водителя были обнаружены признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, в связи с чем водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. Потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, на что он отказался, после чего потребовали пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. В отношении <ФИО6>/a>. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. При составлении протокола <ФИО2> были разъяснены права и ст.51 Конституции РФ, а также административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Копии составленных в отношении <ФИО2> документов были ему вручены. При составлении административного материала <ФИО2> лично присутствовал, расписывался в документах. При оформлении административного материала давления на <ФИО2> никто не оказывал, в заблуждение его не вводил, в его правах не ограничивал.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> установлена.
Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно п.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных (п.2 Правил).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> на <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> инспектором ГИБДД был отстранен водитель <ФИО2> от управления транспортным средством «Тойота Камри», г/н С112ОК 142, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5>.
<ФИО2> отказался пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем лично указал и поставил свою подпись, что подтверждается протоколом 42 АД 153790 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>.
Указанные обстоятельства также были зафиксированы видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Каких-либо записей о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования <ФИО2> считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, <ФИО2> в протоколах не указал.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Судом на основании протокола об отстранении от управления установлено, что <ФИО6>/a>. <ДАТА5> был отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортного средства «Тойота Камри», г/н С112ОК 142, в связи обнаружением у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с наличием признаков опьянения инспектор ГИБДД потребовал от <ФИО2> пройти освидетельствование на месте прибором. Данное требование является законным, основанным на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Судом установлено, что инспектором ГИБДД соблюдены требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Материалами дела установлены событие и состав инкриминируемого правонарушения. Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях и в силу ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются доказательством по делу об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод, что <ФИО2> вину не признает, продиктован стремлением избежать ответственности за содеянное, при этом данный довод не мотивирован, объективно ничем не подтвержден.
Документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленными должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, <ФИО2> и его защитником не представлено. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, действия должностных лиц не свидетельствуют о какой-либо заинтересованности в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО2> или допущенных ими злоупотреблениях.
Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях и в силу ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются доказательством по делу об административном правонарушении.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что ходатайства от <ФИО2> о назначении наказания ниже низшего предела в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало в связи с отсутствием таких обстоятельств, и считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 09 (девять) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, л/с 04391056400), Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ЕКС 40102810745370000032, счет получателя: 03100643000000013900, КБК 18811601121010001140, ОКТМО: 32731000, УИН 18810442260310006590.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>