ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего электромонтером ПАО Евраз, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 28-48, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 02.17 час. на пр.Металлургов, 52 <АДРЕС> водитель транспортного средства «MITSUBISHI LANCER CEDIA» гос. рег. знак <НОМЕР> <ФИО2>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, в содеянном правонарушении раскаялся, пояснил, что управлял указанным в протоколе об административном правонарушении автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования действительно отказался.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от <ДАТА4> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; рапортом зам. командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, согласно которому им в составе экипажа ДПС <НОМЕР> был остановлен автомобиль «MITSUBISHI LANCER CEDIA» гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, который при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2>, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), от управления транспортным средством; после чего <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством, <ФИО2> отказался, с применением видеофиксации. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> также ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, с применением видеофиксации, о чем собственноручно указал.
Также вина <ФИО2> подтверждается протоколом от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2>, в связи с наличием у него признаков опьянения, от управления транспортным средством, протоколом о задержании ТС, видеозаписью, копией в/у, справкой инспектора по ИАЗ, карточкой операции с ВУ, другими материалами дела.
Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП с использованием видеозаписи, на которой в полной мере отражены указанные процессуальные действия.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия <ФИО2> суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.
Также мировой судья учитывает, что <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по КО - Кузбассу (ГУ МВД России по КО - Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, ЕКС 40102810745370000032, р/с 03100643000000013900, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 32731000, УИН 18810442260310020941.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> (г.Новокузнецк, <АДРЕС>, 16А).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии.
Мировой судья <ФИО1>