РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении – главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА глава мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Данным постановлением глава мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2 признан виновным в том, что, являясь главой мэрии города муниципального образования «<адрес>», не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены положения ст. 24.1, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Мэр города не является субъектом административного правонарушения. Муниципальным образование «<адрес>» ЕАО приняты исчерпывающие меры для исполнения судебного решения. Учитывая высокую закредитованность бюджета муниципального образования «Горд Биробиджан» ЕАО, а также максимальный размер дефицита бюджета, выделить из бюджета городского округа необходимые денежные средства для исполнения мероприятий не представляется возможным. У Мэра города отсутствуете реальная возможность исполнить решение по требованию должностного лица в срок до ДАТА, так как финансирование на указанные мероприятия в муниципальном образовании отсутствовали, а в предоставлении денежных средств муниципальному образованию отказано.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО2, его защитника ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на мэрию города муниципального образования «<адрес>» <адрес> при недостаточности у МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» денежных средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения, в срок до ДАТА выделить МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» денежные средства на указанные цели и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена ДАТА, согласно сведениям ЕПГУ.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено мэрией города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 является мэром города муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
На основании распоряжения мэрии города от ДАТА №-К с ДАТА ФИО2 является главой мэрии <адрес>. Уставом определены полномочия мэра города, как главы мэрии города.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая главу мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что, привлекая главу мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, ФИО2 является главой мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> на основании распоряжения мэрии города от ДАТА №-К и действуя на основании Устава (Положения) ФИО2 с ДАТА исполняет обязанности главы мэрии <адрес>.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 23 главы IV Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес> мэр города в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является высшим должностным лицом городского округа. Полномочия мэра города начинаются со дня вступления в силу решения городской Думы о вступлении его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного мэра города.
Таким образом, полномочия ФИО2 как исполняющего обязанности главы мэрии <адрес> начались с ДАТА, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДАТА, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДАТА, то есть задолго до наделения ФИО2 полномочиями руководителя должника.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения требования исполнительного документа необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава - исполнителя.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
Таким образом, срок, установленный судебным приставом - исполнителем в требовании, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, требование от ДАТА об исполнении решения суда в срок до 17 часов 00 минут ДАТА получено мэрией ДАТА.
Таким образом, на исполнение 119 решений судов (в том числе и дело №) мэрии <адрес> судебный пристав-исполнитель определил 29 рабочих дней.
С учетом указанных выше обстоятельств не может быть оставлено без внимания, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены в 29 рабочих дней, в связи с необходимостью совершения должностными лицами мэрии действий, требующих временных затрат.
Доказательств направления судебными приставами-исполнителями требований мэру ФИО2 об исполнении вышеуказанного решения суда до ДАТА материалы дела не содержат.
Совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица – главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2, наличие возможности для исполнения решения суда, с учетом вступления его в должность - ДАТА и установленного в требовании приставом срока для исполнения решения суда, и при рассмотрении жалобы, не установлены.
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении – главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО3 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья ФИО5
Решение не вступило в законную силу, подлинник вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с/з ФИО4