РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Пискунов А.Н. рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 №.5-10-37/2026 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 №.5-10-37/2026 от ДАТА директор ООО «Лоза» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Данным постановлением ФИО1, являясь директором ООО «Лоза» признан виновным за нарушение требований ч. 2, 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 18, 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, пп. «б» п.3, пп. «е» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА № а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой аэродром), <адрес>, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки ДАТА.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и отсутствие вины. Указывает, что ООО «Лоза» неоднократно уведомлением от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ООО УК «Рассвет» было приглашено для передачи технической документации МКД. В указанное время представитель ООО УК «Рассвет» для составления акта приема-передачи, получения технической документации не явился. Письмо о невозможности обеспечения явки представителя ООО УК «Рассвет» в согласно направленному уведомлению либо согласования иной даты в адрес ООО УК «Лоза» не поступало. В раках подтверждения направления уведомления в адрес ООО УК «Рассвет» к проверке были приложены почтовые реестры отправлений, заверенные печатью ФГУП «Почта России». Таким образом, ООО УК «Рассвет» самоустранился от приема технической документации в отношении МКД № по квартал ДОС (Большой Аэродром), а следовательно предполагается злоупотребление правом и возможно умышленное привлечение ООО «Лоза» к административной ответственности, а следовательно ООО «Лоза» предприняло все необходимые меры для передачи технической документации по управлению МКД при наличии явки представителя ООО УК «Рассвет» в согласованное время и дату. ООО «Лоза» в рамках проверки также повторно было направлено уведомление всеми доступными способами в адрес ООО УК «Рассвет» с целью обеспечения явки представителя с имеющимися полномочиями для передачи технической документации с предложенной жатой передачи ДАТА. Указанные доводы и факты контролируемы лицом учтены не были, что в дальнейшем нарушило материальное и процессуальное право ООО «Лоза». Исходя из мониторинга портала ГИС ЖКХ указанное надзорное мероприятие согласование с органами прокуратуры не проходило, не направлялось. Согласование органов прокуратуры на портале ГИС ЖКХ не опубликовано. Таким образом, указанное надзорное мероприятие (документальная проверка) проведена с грубым нарушением ФЗ №. Указывает, что из материалов дела не следует, что контрольно-надзорное мероприятие было осуществлено в течение 24 часов после получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и о нарушении лицензиатом обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию. В решение о проведении внеплановой документальной проверки №-рлк от ДАТА имеется ссылка на обращение граждан от ДАТА №У27-05-21787. Указывает на отсутствие в действиях директора ООО «Лоза» состава административного правонарушения.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указав, что на сегодняшний день истек срок привлечения к административной ответственности. Проверка проведена административным органом без согласования с органами прокуратуры. Предписание от ДАТА является неисполнимым, поскольку в нем указано, что выявлены нарушения в отношении МКД №, а устранить нарушения необходимо в отношении МКД №, кроме того, в данное предписание внесено изменение в части исправления номера дома, за подписью должностного лица, который не выносил данное предписание.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Примечанием 2 к указанной статье определено, что Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ №), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
На основании п. 4 ст. 4 ФЗ № установлено, что основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Согласно п. 19 указанных Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА № лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является следующее требование: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с пп. "е" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - Положение №), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.
Как следует из материалов дела, из реестра лицензий <адрес> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, исключен из-под управления ООО «Лоза» с ДАТА (фактически сведения внесены в реестр лицензий <адрес> и в ГИС ЖКХ ДАТА).
На основании решения от ДАТА №-рлк проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении ООО «Лоза» в рамках осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращение от ДАТА №У27-05-21787, содержащими сведения о нарушении порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: 680014, <адрес>, г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром), <адрес>.
В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Лоза» нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3, п. «е» п. 4(1) Положения № выразившиеся в не передачи технической документации ООО УК «Рассвет» в срок до ДАТА, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № П2025-02.2-0126 от ДАТА и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № П2025-02.2-0126 от ДАТА.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Лоза» является ФИО1
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Вместе тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, процессуальных требований.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 9 статьи 72 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 3, 4, 6, 8. ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок; наличие у контрольного (надзорного) органа сведений об осуществлении деятельности без уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДАТА N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если представление такого уведомления является обязательным, или без включения сведений о средстве размещения в реестр классифицированных средств размещения, или без лицензии, предусмотренной для видов деятельности, указанных в пунктах 6 - 9.1, 11, 12, 14 - 17, 19 - 21, 24 - 31, 34 - 36, 39, 40, 42 - 55 и 59 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", или без предоставления в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведений, необходимых для регистрации в указанной информационной системе, в случаях, если представление таких сведений является обязательным, с извещением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля.
Частью 12 статьи 66 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ установлено, что контрольный (надзорный) орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60 настоящего Федерального закона, и в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае контролируемое лицо может не уведомляться о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.
Часть 1 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ устанавливает, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.
При этом пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий называет наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Согласно имеющемуся в материалах дела решению о проведении внеплановой документарной проверки от ДАТА №-рлк, оно принято заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> на основании пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 3 части 2, части 3 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в связи с поступлением обращения гражданина от ДАТА, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, кв-л ДОС «Большой Аэродром» <адрес>, в котором поставлены вопросы о наличии в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лоза» нарушений порядка и сроков передачи технической документации на МКЖ №. Целью обращения гражданина является обеспечение надлежащего содержания общего имущества МКД №, соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих в МКД №,что свидетельствует о том, что целью подачи обращения является защита (восстановление) нарушенных прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Документарная проверка проводится в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Документарная проверка проводится в сроки: с ДАТА, 17 часов 00 минут, сроком на 10 рабочих дней (л.д. 66-68).
Таким образом, в данном решении приведены сведения, поименованные в части 1 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ, что во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статьи 66 означенного закона могло составить исключение, предусмотренное частью 9 статьи 72 закона (осуществление внепланового инспекционного визита без согласования с органом прокуратуры, но с извещением его в течение 24 часов), но при условии необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований и проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений). Совокупность данных условий является обязательной в силу положений части 12 статьи 66 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что внеплановая документарная проверка, проведенная в период с ДАТА по ДАТА, была осуществлена в течение 24 часов после получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и о нарушении лицензиатом обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.
В решении о проведении внеплановой документарной проверки от ДАТА №-рлк имеется ссылка на обращение гражданина от ДАТА.
При указанных обстоятельствах дела прихожу к выводу о том, что проведение внеплановой документарной проверки не могло быть осуществлено без согласования с органом прокуратуры, поскольку орган государственного надзора (контроля) проводил его не в течение двадцати четырех часов после поступления сведений о нарушениях, следовательно, не незамедлительно.
При этом следует отметить, что ссылки в решении о проведении внеплановой документарной проверки на положения пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ, согласно которым при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля, подлежат применению с учетом положений о конкретном контрольно-надзорном мероприятии, в данном случае – внеплановой документарной проверкой.
Применение в данном случае общей нормы (статьи 60 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ) возможно лишь во взаимосвязи со специальной нормой. Поскольку применительно к рассматриваемой ситуации в отношении ООО «Лоза» была назначена и проведена внеплановая документарная проверка, то применение положений пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 означенного закона могло быть лишь в части, не противоречащей статье 72 этого закона, которая является специальной, определяя понятие и порядок проведения внеплановой документарной проверки.
Кроме того, согласно ответа прокуратуры <адрес> от ДАТА заявление от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о согласовании проведения в период с ДАТА по ДАТА внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки в отношение ООО «Лоза» для рассмотрения не поступало.
Таким образом, внеплановое контрольное мероприятие в виде внеплановой документарной проверки с взаимодействием с контролируемым лицом ООО «Лоза» проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), что прямо предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ.
Вышеуказанное также согласуется с позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, закрепленной в постановлении от ДАТА №, постановлении № от ДАТА.
При указанных обстоятельствах результаты проведения внепланового контрольного мероприятия в отношении ООО «Лоза», в том числе акт внеплановой документарной проверки от ДАТА, протокол осмотра не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Следовательно, не могут быть использованы при установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что порядок проведения контрольного мероприятия не соблюден, то его результаты, положенные должностным лицом в основу постановления от ДАТА являются недопустимым доказательством, исключение их из совокупности доказательств по настоящему делу влечет невозможность однозначно установить наличие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.
Существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого директору ООО «Лоза» ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 №.5-10-37/2026 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1,– отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу директора ФИО1 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.Н. Пискунов
Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь ФИО4