ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-171/2026
12 мая 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н. ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кузнецова Алексея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
13.09.2025 г. в 21-50 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Кузнецов А.В., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством мопедом Хонда Дио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании <НОМЕР> согласно которому корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, телефонограмма от 28.04.2026 г., о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая данные об извещении Кузнецова А.В., а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кузнецова А.В.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 07.05.2026 г. о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Представитель Кузнецова А.В. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 10.12.2025 г. (л.д. 68), выданной сроком на 1 (один) год и ходатайства, в судебном заседании пояснил, что вину во вменяемом нарушении они не признают, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. поскольку последний никаким транспортным средством не управлял. Кроме того Хонда Дио транспортным средством не является, сотрудники ГИБДД до начала процедуры разъяснили, что необходимо отказаться от освидетельствований. Последствия отказа, ввиду того, что Хонда Дио не является транспортным средством не были разъяснены. Считают рассмотрение дела преждевременным, так как в деле имеются противоречия, которые не были устранены, в направлении судебного поручения было отказано.
Выслушав представителя Кузнецова А.В. - <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузнецову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.09.2025 г., составленным в 22-05 час. в отношении Кузнецова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 13.09.2025 г. в 21-50 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Кузнецов А.В., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством мопедом Хонда Дио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Кузнецова А.В. подтверждается следующими материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.09.2025 г., из которого следует, что Кузнецов А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у лица запаха алкоголя изо рта. Мировой судья отмечает, что отстранение нарушителя от управления транспортным средством было зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалах дела.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 13.09.2025 г. согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
Согласно указанному протоколу Кузнецов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал написав «отказываюсь», свой отказ удостоверил личной подписью (л.д. 3), отказ от медицинского освидетельствования подтверждается представленной видеозаписью.
Рапортом сотрудника полиции <ФИО3> от 13.09.2025 г., согласно которому 13.09.2025 г. работая в составе экипажа «Регион» было остановлен мопед Хонда Дио под управлением Кузнецова Алексея Валерьевича, <ДАТА2> рождения. При общении с гражданином присутствовали признаки опьянения «запах алкоголя изо рта». Данному гражданину были зачитаны права и обязанности под видео, далее данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что данный гражданин отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на что Кузнецов А.В. отказался. Написал собственноручно что отказался и поставил свою подпись. В дальнейшем был составлен административный протокол<НОМЕР> по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, данное транспортное средство было помещено на спец стоянку (л.д. 8).
Материалами видеосъемки, согласно которой Кузнецову А.В. процессуальные права разъяснены, в связи с наличием признаков опьянения (запал алкоголя изо рта), был отстранён от управления транспортным средством. Водителю технический прибор измерения и поверка на него были продемонстрированы, на месте последний отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также ответил отказом.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 13.09.2025 г. указаны основания направления Кузнецова А.В. на данное освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3)
Имевшиеся у Кузнецова А.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.09.2025 г. (л.д. 2).
Таким образом, у сотрудников ИДПС имелись законные основания для направления Кузнецова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Кузнецова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 13.09.2025 г., материалами видеосъемки.
Факт отказа Кузнецова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, представленной в материалах дела об административном правонарушении.
Как уже отмечалось выше, из представленной видеозаписи, какой либо неопределенности в понимании волеизъявления Кузнецова А.В. относительно прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не имело место быть.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Кузнецову А.В. были разъяснены, о чем свидетельствует также представленная видеозапись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Кузнецова А.В. доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что Кузнецов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. применялась видеозапись.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных материалов.
Доводы представителя Кузнецова А.В. о том, что последний никаким транспортным средством не управлял несостоятельны. Факт управления транспортным средством Кузнецовым А.В. установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.09.2025 г., протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.09.2025 г., согласно которому Кузнецов А.В. собственноручно пишет, что «управлял лично», а также видеозаписью. Как следует из записи <НОМЕР> время 0:00:28 Кузнецов А.В. подтвердил, что управлял мопедом Хонда Дио. Мировой судья отмечает, что отсутствие видеозаписи управления Кузнецовым А.В. транспортным средством не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку требования об обязательной фиксации на видео управления транспортным средством законом не предусмотрено.
Суд критически относится к доводам представителя о том, что Хонда Дио транспортным средством не является.
Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".
Как следует из технических характеристик Хонда Дио, последний имеет двигатель одноцилиндровый, двухтактный, с воздушным охлаждением, рабочий объем 49,0 см кубических, мощность 7,2 л.с., максимальная скорость 60 км/ч.
Таким образом, материалами дела установлено, что Кузнецов А.В. при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
Суд критически относится к доводам представителя о том, что сотрудники ГИБДД до начала процедуры разъяснили, что необходимо отказаться от освидетельствований. Как следует из записи <НОМЕР> какого либо давления на Кузнецова А.В. сотрудники полиции не оказывали, не склоняли его к принятию определенного решения. Согласно видео, на вопрос Кузнецова А.В. «Надо, не надо?» проходить освидетельствование, инспектор ГИБДД ответил «Без разницы», предоставив ему право выбора.
Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства, что следует из протокола по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузнецова А.В. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывает исследованные обстоятельства, личность Кузнецова А.В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения.
Поскольку Кузнецов А.В. ранее привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Назначить Кузнецову А.В. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кузнецова Алексея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Получатель платежа: УФК по Новосибирской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Новосибирской области), № счета 03100643000000015100, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18811601123010001140, кор счет 40102810442370000043, УИН 18810454252030015607. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. Мировой судьяА.Н. Похваленная