РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА г. <адрес>
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА глава мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данным постановлением глава мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 признан виновным в том, что, являясь руководителем должника по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования от ДАТА.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. <адрес>, защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что глава мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> не является субъектом административного правонарушения, так как распоряжением мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДАТА № «О распределении обязанностей между первыми заместителями главы мэрии города и заместителями главы мэрии города» в сфере образования возложены на заместителя главы мэрии города по социальным вопросам ФИО5 Кроме того, в целях исполнения решения суда вице-губернатору области – первому заместителю председателя правительства области, заместителю председателя правительства области – начальнику департамента финансов, и.о. заместителя председателя правительства области направлялись письма о выделении денежных средств, которые были отклонены или ответа не последовало. Учитываю высокую закредитованность бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а также максимальный размер дефицита бюджета, выделить из бюджета городского округа необходимые денежные средства для исполнения вышеуказанного решения суда не представляется возможным.
В судебном заседании защитники ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО6 доводы жалобы поддержали, дополнив, что с момента назначения ФИО1 главой мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ДАТА и вручения требования об исполнении решения суда до ДАТА прошло незначительное время, в течение которого исполнить решение суда в отсутствие достаточного финансирования невозможно.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного <адрес> районным судом <адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на мэрию города муниципального образования «<адрес>» <адрес> при недостаточности у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» денежных средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения, в срок до ДАТА выделить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» денежные средства на указанные цели.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда главе мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 предъявлено требование от ДАТА в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда, которое получено мэрией ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Неисполнение главой мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА послужило основанием для составления в отношении главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Признавая главу мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава - исполнителя.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
Таким образом, срок, установленный судебным приставом - исполнителем в требовании, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, требование от ДАТА об исполнении решения суда в срок до 17 часов 00 минут ДАТА получено должником ДАТА.
Таким образом, на исполнение <данные изъяты> решений судов (в том числе и дело №) ФИО1 судебный пристав-исполнитель определил <данные изъяты> рабочих дней.
Решение Биробиджанского районного суда <адрес> от ДАТА, за неисполнение которого глава мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности, вступило в законную силу ДАТА. Исполнительное производство № возбуждено ДАТА, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДАТА.
С учетом указанных выше обстоятельств не может быть оставлено без внимания, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены в <данные изъяты> рабочих дней, в связи с необходимостью совершения должностными лицами администрации действий, требующих временных затрат.
Доказательств направления судебными приставами-исполнителями требований ФИО1 об исполнении вышеуказанного решения суда до ДАТА года материалы дела не содержат.
Вменяемое ФИО1 бездействие не может быть признано виновным, поскольку объективная возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок у него отсутствовала.
Как следует из материалов дела, ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> лишь ДАТА. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДАТА, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДАТА, то есть задолго до наделения ФИО1 полномочиями руководителя должника.
Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в период с ДАТА до ДАТА не может быть поставлено в вину ФИО1, поскольку он в указанный период не являлся лицом, ответственным за организацию исполнения судебного акта, и объективно не имел возможности влиять на деятельность должника.
При таких данных вменяемое ФИО1 бездействие не может быть квалифицировано как виновное, поскольку оно охватывает период, когда он не обладал полномочиями руководителя должника, а в период после вступления в должность у него отсутствовала реальная возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактической неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя, и как следствие о его незаконности применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. <адрес>.