ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. <адрес>
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., изучив жалобу ФИО3 на постановление должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.<адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.<адрес> вынесено постановление в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
В Кировский районный суд г. <адрес> ДАТА поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных в помощью средств автоматической фото-, видео фиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.
Учитывая, что оспариваемое постановление должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.<адрес> вынесено не в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление от ДАТА не входит в компетенцию судьи Кировского районного суда г. <адрес>.
Местом рассмотрения дела является местонахождение Госавтоинспекции УМВД России по г.<адрес> по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Указанный адрес подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г. <адрес>.
В соответствии с п.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
По указанным основаниям судья считает необходимым передать жалобу и представленные к ней материалы в Железнодорожный районный суд г.<адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч.4 ст.30.2, ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.<адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Железнодорожный районный суд г. <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.
Копию настоящего определения направить для сведения сторонам.
Судья А.А. Бойко
Копия верна