ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района <АДРЕС> - Кузбасса Громова К.В.., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Архипова<БАЮ>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Архипов<БАЮ> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
27.09.2026 года в 10 час. 07 мин. на <АДРЕС>, водитель транспортного средства «CHANGAN CS 35 PLUS» гос. рег. знак г/н <НОМЕР>, Архипов<БАЮ>, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Архипову<БАЮ> разъяснены права, ответственность, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявил, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, приобщил к материалам дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает вину Архипова<БАЮ> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства правонарушения и вина Архипова<БАЮ> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому Архипову<БАЮ> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Власова Р.А., согласно которому им в составе экипажа ДПС <НОМЕР> был остановлен автомобиль «CHANGAN CS 35 PLUS» гос. рег. знак г/н <НОМЕР>, под управлением Архипова<БАЮ>, который при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица ) был отстранен от управления транспортным средством, после чего Архипову<БАЮ> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Архипов<БАЮ> ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Архипов<БАЮ> отказался от прохождения медицинского освидетельствования , что отражено на видеозаписи, в протоколе от <ДАТА5> <НОМЕР> об отстранении Архипова<БАЮ> в связи с наличием у него признаков опьянения, от управления транспортным средством он был отстранен, замечаний на протокол не указал.
Также вина Архипова<БАЮ> подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением о привлечении Архипова<БАЮ> к административной ответственности, справкой инспектора группы по ИАЗ, диском с видеозаписью и другими материалами дела.
Отстранение Архипова<БАЮ> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП с использованием видеозаписи, на которой в полной мере отражены указанные процессуальные действия.
Указание на то, что Архипов<БАЮ> в состоянии опьянения не находился, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Прохождение Архиповым<БАЮ> самостоятельно медицинского освидетельствования, после составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в ходе которого признаков опьянения выявлено не было, также не свидетельствует об отсутствии вины Архипова<БАЮ> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Таким образом, мировой судья учитывает, что Архипов<БАЮ> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако этого не сделал, удостоверив процессуальные документы своей подписью, не указав замечаний.
Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и наряду с видеозаписью и другими материалами дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины Архипова<БАЮ> не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований.
Должностным лицом - инспектором ДПС был соблюден порядок Архипова<БАЮ> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что должностным лицом Архипов<БАЮ> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Архипова<БАЮ> отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, удостоверен подписью должностного лица и самого Архипов<БАЮ>
Отказ от медицинского освидетельствования мировым судьей не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность Архипова<БАЮ> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений направления Архипова<БАЮ> на медицинское освидетельствование, мировым судьей не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Архипова<БАЮ> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, так как процедура направления Архипова<БАЮ> на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Архипова<БАЮ> суд считает обоснованно квалифицированными по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признаете вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие постоянного места работа и малолетнего ребенка на иждивении.
Также мировой судья учитывает, что Архипов<БАЮ> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
При указанных обстоятельствах мировой судья, с учетом личности Архипова<БАЮ>, характера и степени общественной опасности, обстоятельств административного правонарушения считает, что Архипову<БАЮ> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Кунгурцева<БАЮ>, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Архипова<БАЮ> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса РФ об АП:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН: <НОМЕР>
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), Банк получателя платежа: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ИНН: 4217027485, КПП: 421701001, р/сч: 03100643000000013900 , БИК: 013207212, ОКТМО: 32731000, КБК: 188 1 160 01123 010 001 140.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья К.В. Громова