ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-190/2026
г. Новокузнецк 03 июня 2026 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н. ул. Обнорского, 60, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Безух Олега Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
10.08.2025 г. в 10-13 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Безух О.Е., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Безух О.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании <АДРЕС> согласно которому корреспонденция получена адресатом, <НОМЕР> согласно которому корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая данные об извещении Безух О.Е., а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Безух О.Е.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании 80100721698671 согласно которому корреспонденция получена адресатом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Представитель Безух О.Е. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 14.10.2025 г. (л.д. 91), выданной сроком на 1 (один) год и ходатайства, в судебном заседании просил суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении Безух О.Е. ввиду того, что Безух транспортным средством не управлял, 10.08.2025 с другом поехал отдохнуть и послушать музыку по адресу: <АДРЕС>, там ведутся строительные работы и можно громко включать музыку, не мешая окружающим. Приехали туда до распития спиртных напитков, в трезвом состоянии. После употребления спиртных напитков имел планы оставить автомобиль на месте до утра следующего дня. В момент приезда сотрудников ГИБДД никуда не ехал, находился в автомобили на месте водителя, друг сидел на пассажирском сидение, слушали музыку. Автомобиль был заглушен, автомагнитола включается нажатием кнопки даже с выключенным двигателем. Сотрудникам ГИБДД поясняли, что никуда не ехали. Таким образом, с учетом отсутствия видеозаписи с фактом управления транспортным средством, ответом на запрос суда ГИБДД, а также показаниями самого Безух (протокол судебного заседания от 08.10.2025) говорит о недоказанности вины Безух.
Выслушав представителя Безух О.Е. - <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Безух О.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.08.2025 г., составленным в 10-15 час. в отношении Безух О.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 10.08.2025 г. в 10-13 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Безух О.Е., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Безух О.Е. подтверждается следующими материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 10.08.2025 г., из которого следует, что Безух О.Е. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у лица запаха алкоголя изо рта, нарушением речи. Мировой судья отмечает, что отстранение нарушителя от управления транспортным средством произведено с участием понятых.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 10.08.2025 г. согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Согласно указанному протоколу Безух О.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из указанного протокола Безух О.Е. от подписи и объяснений отказался в присутствии двух понятых.
Объяснениями <ФИО3> от 10.08.2025 г., <ФИО4> от 10.08.2025 г. согласно которым были приглашены в качестве понятых, при них Безух О.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотестера «Юпитер» <НОМЕР> на что Безух О.Е. ответил отказом, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в кабинете врача-нарколога, на что Безух О.Е. ответил отказом. Права и обязанности были разъяснены в полном объеме, копии материалов были вручены на руки гр. Безух О.Е.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья отмечает, что указанным лицам были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.6 КРФ об АП, последние также были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП (л.д. 8,9). В связи с чем, указанные объяснения суд не принимает в качестве надлежащих доказательств.
Рапортом сотрудника полиции <ФИО5> от 10.08.2025 г., согласно которому неся службу по маршруту патрулирования Кир-1 в составе экипажа Дон-122 совместно с л-том полиции <ФИО6> 10.08.2025 г. несли службу вблизи <АДРЕС> Чистякова, ориентировочно в 09-40 автомобиль ВАЗ 2107 госномер <НОМЕР> не доехав до них совершил резкий маневр в виде поворота направо. Они незамедлительно совершили движение в данном направлении, по подъезду к нему из-за руля вышел гр. Безух Олег Евгеньевич, <ДАТА9> г.р., являющийся собственником автомобиля ВАЗ 2107 госномер <НОМЕР>. При проверке документов у данного гражданина были установлены следующие признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП данный гражданин в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, после чего в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в прибор Алкотектор Юпитер, на что он ответил отказом, в связи с этим и в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КРФ об АП данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что гр. Безух О.Е. устно отказался, также отказался дать добровольное письменное согласие о прохождении освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении и отказался делать подписи в присутствии двух понятых в направлении <НОМЕР>. На основании вышеизложенного в действиях гражданина усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, составлен протокол <НОМЕР>.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенной по судебному поручению 18.05.2026 г., согласно которым в июне-июле 2025 г. участвовала в качестве понятой на <АДРЕС>, фамилию водителя она не помнит. Помнит что водитель по внешнему виду был очень пьяный, речь заторможена. Помнит что мужчина отказался и от освидетельствования и от подписания протокола. Кроме нее в качестве понятой была еще женщина и какой-то парень ходил возле машины.
Показаниями ИДПС <ФИО5>, допрошенного в качестве свидетеля по судебному поручению 08.05.2026 г., согласно которым Безух О.Е. ранее не знал, неприязненных отношений не имеется, повода для его оговора нет. Он видел как Безух О.Е. управлял транспортным средством, видел как водитель резко свернул в сторону стройки. Со стороны водителя вышел Безух О.Е., у водителя имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Безух О.Е. было предложено пройти в патрульный автомобиль, водителю были разъяснены процессуальные права и обязанности. В присутствии понятых Безух О.Е. был отстранён от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте. Безух О.Е. вел себя крайне отрицательно, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте водитель отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Безух О.Е. молчал, отказывался подписывать документы. Он предупредил Безух О.Е. о том, что его бездействие будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Безух О.Е. отказался дать добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, а также отказался подписывать документы. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Когда он подошёл к автомобилю двигатель в машине работал. Помимо Безух О.Е. в машине находился еще один человек. Безух О.Е. пояснил что употреблял алкоголь, второй человек пытался с ним договориться. Безух О.Е. не пояснял причину отказа от всех видов освидетельствования, отказ от подписи обуславливал боязнью лишиться водительского удостоверения. Понятые были остановлены его напарником, это посторонние не заинтересованные лица.
Показаниями ИДПС <ФИО6>, допрошенного в качестве свидетеля по судебному поручению 12.05.2026 г., показания которого в целом аналогичны показаниями свидетеля <ФИО5>
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 10.08.2025 г. указаны основания направления Безух О.Е. на данное освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5)
Имевшиеся у Безух О.Е. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления от управления транспортным средством <НОМЕР> от 10.08.2025 г. (л.д. 4).
Таким образом, у сотрудников ИДПС имелись законные основания для направления Безух О.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Безух О.Е. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 10.08.2025 г., иными материалами дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Безух О.Е. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Безух О.Е. доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что Безух О.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Безух О.Е. присутствовали понятые.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных материалов.
Доводы представителя Безух О.Е. о том, что последний транспортным средством не управлял несостоятельны. Факт управления транспортным средством Безух О.Е. установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 10.08.2025 г., протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.08.2025 г., показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, которые непосредственно видели факт управления Безух О.Е. транспортным средством.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Безух О.Е административного правонарушения.
Мировой судья отмечает, что отсутствие видеозаписи управления Безух О.Е. транспортным средством не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку требования об обязательной фиксации на видео управления транспортным средством законом не предусмотрено.
Суд критически относится к показаниям Безух О.Е., отраженным в протоколе судебного заседания от 08.10.2025 г. (л.д. 27) согласно которым последний транспортным средством не управлял, сотрудники полиции подъехали когда они сидели в заглушенном автомобиле и слушали музыку. Мировой судья считает, что утверждение Безух О.Е. о том, что транспортным средством в дату и время вменяемого ему административного правонарушения не управлял объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, опровергнуто исследованными доказательствами. Данная позиция Безух О.Е. расценивается мировым судьей как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства, что следует из протокола по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Безух О.Е. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывает исследованные обстоятельства, личность Безух О.Е., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения.
Поскольку Безух О.Е. ранее привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Назначить Безух О.Е. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Безух Олега Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области); Банк получателя платежа: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; ИНН: 5406012253; КПП: 540601001; р/сч: 03100643000000015100; кор.счет: 40102810445370000043, БИК: 015004950; ОКТМО: 50701000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810454252010028274. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.Мировой судья А.Н. Похваленная