ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-_____/2026
27 мая 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Шувалова Николая Николаевича, <ДАТА2> рожд., урож. г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
26.05.2026 в 18-35 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Шувалов Н.Н., нарушил пп. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством мопед Kuogoo Max Speed vin Jilong-2508185259WT, принадлежащим ему на праве собственности, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате заседания уведомлено надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Шувалову Н.Н. в судебном заседании были разъяснены процессуальные права, ходатайств и отводов не заявил, вину признал полностью, суду пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, не знал что на данный мопед нужно водительское удостоверение. На месте ему предлагали продуть алкотестер, однако он отказался поскольку был трезв, по этой же причине отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Статья 12.26 ч.2 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность водителя за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения Шуваловым Н.Н. как водителем транспортного средства, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом <НОМЕР> от 26.05.2026 г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 26.05.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 26.05.2026 г., согласно которому Шувалов Н.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере отказался, данный факт был подтвержден Шуваловым Н.Н. и в судебном заседании, материалами видеосъемки, согласно которой процессуальные права Шувалову Н.Н. были разъяснены, последний был отстранён от управления транспортным средством. Отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере также ответил отказом, рапортом сотрудника полиции от 26.05.2026 г., справкой от 26.05.2026 г. согласно которой Шувалов Н.Н. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, данный факт был подтверждён Шуваловым Н.Н. и в судебном заседании.
Основанием для направления на освидетельствование могут служить только наличие признаков опьянения, в числе которых запах алкоголя, нарушение координации движений, речи, заявление водителя об употреблении им спиртных напитков или граждан по этому вопросу.
Согласно представленному протоколу <НОМЕР> от 26.05.2026 г. о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления водителя Шувалова Н.Н. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом <НОМЕР> от 26.05.2026 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Шувалов Н.Н. отстранен от управления транспортным средством, так как имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследовав представленные доказательства, с учетом ст. 26.11 КРФ об АП, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.
В представленных материалах дела имеется справка от 26.05.2026 г., согласно которой Шувалов Н.Н. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, данное обстоятельство было подтверждено Шуваловым Н.Н. и в судебном заседании.
Суд доверяет указанным сведениям, поскольку они представлены должностными лицами, личных неприязненных отношений с Шуваловым Н.Н. они не имеют, оснований для его оговора у последних не имелось.
Мировой судья отмечает, что согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".
Как следует из технических характеристик мопеда Kuogoo Max Speed vin Jilong-2508185259WT, последний имеет двигатель мощностью 600 Вт., максимальная скорость до 45 км/ч, емкость аккумулятора. 11 А·ч (номинальное напряжение — 48 В).
Таким образом, материалами дела установлено, что Шувалов Н.Н. при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что ранее Шувалов Н.Н. не привлекался к административной ответственности, вину признает, раскаивается, наличие постоянного места жительства, его возраст, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
Оснований для замены административного наказания в виде ареста на штраф суд не усматривает. Обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации, суду не представлены.
Назначить наказание, не связанное с административным арестом не представляется возможным, поскольку иной вид наказания, с учетом данных о личности Шувалова Н.Н., не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым подвергнуть Шувалова Н.Н. административному наказанию в виде административного ареста на минимальный срок.
На основании ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шувалова Николая Николаевича, <ДАТА2> рожд., урож. г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 27.05.2026 года с 14-00 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания по протоколам об административном задержании <НОМЕР> от 26.05.2026 г. с 26.05.2026 г. с 19-10 часов до 27.05.2026 г. до 11-00 часов, <НОМЕР> от 27.05.2026 г. с 27.05.2026 г. с 11-40 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. Мировой судьяА.Н. Похваленная