ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-235/2026
14 июля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н. ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Вершинина Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ул. Серафимовича, 122 ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
05.04.2026 г. в 18-35 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Вершинин С.В., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вершинин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 02.07.2026 г., о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая данные об извещении Вершинина С.В., а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Вершинина С.В.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 07.07.2026 г., телефонограмма от 10.07.2026 г., о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Должностное лицо заместитель командира взвода ОБДПС ГИБДД <ФИО1>, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что личных неприязненных отношений у него с Вершининым С.В. не имеется, в начале апреля, около 18 часов в частном секторе в районе «Садовой» им на встречу ехал автомобиль Волга, перед ними он резко свернул к дому, из-за руля вышел Вершинин. При проверке документов у водителя были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, для оформления водителя был вызван дополнительный экипаж ДПС. Вершинин С.В. вел себя неадекватно, отказался проследовать в патрульный автомобиль, в связи с чем процедура оформления производилась на улице. Вершинин С.В. отказался как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, так и в медицинском учреждении. Свой отказ выражал действиями, говорил, что автомобилем не управлял, отказывался продуть алкотестер, также отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ИДПС <ФИО2> предлагал ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера, на что Вершинин С.В. ответил отказом, на требование проехать в наркологический диспансер для освидетельствования, также отказался. Он видел, что за рулем находился именно Вершинин С.В., передние стекла автомобиля были не тонированные поэтому все было хорошо видно. Помимо водителя в автомобиле находились две девушки, одна сидела впереди, на пассажирском сиденье, другая сзади.
Представитель Вершинина С.В. - <ФИО3>, действующий на основании доверенности от 09.04.2026 г. (л.д. 18), выданной сроком на 1 (один) год и ходатайства, в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина С.В. поскольку последний от медицинского освидетельствования не отказывался, была конфликтная ситуация с сотрудниками ГИБДД, которые провоцировали его близких.
Выслушав свидетеля, представителя Вершинина С.В. - <ФИО4>, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вершинину С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.04.2026 г., составленным в 18-50 час. в отношении Вершинина С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 05.04.2026 г. в 18-35 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Вершинин С.В., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Вершинина С.В. подтверждается следующими материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 05.04.2026 г., из которого следует, что Вершинин С.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке. Мировой судья отмечает, что отстранение нарушителя от управления транспортным средством было зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалах дела.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 05.04.2026 г. согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Согласно указанному протоколу Вершинин С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует представленная видеозапись. Как следует из указанного протокола Вершинин С.В. от подписи и объяснений отказался, отказ от медицинского освидетельствования подтверждается представленной видеосъемкой.
Рапортом сотрудника полиции <ФИО2> от 05.04.2026 г., согласно которому 05.04.2026 г. по адресу: г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство ГАЗ 31105 номер государственной регистрации <НОМЕР>. При разговоре с водителем были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего гражданину Вершинину С.В. с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством Tigon P 8800 <НОМЕР>, также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. Им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП от подписи и объяснений Вершинин С.В. отказался, копии материалов были вручены Вершинину С.В.
Материалами видеосъемки, согласно которой Вершинину С.В. процессуальные права разъяснены, последний был отстранён от управления транспортным средством. Водитель на месте отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался, свой отказ выражал бездействием в ответ на требования сотрудника полиции.
Показаниями должностного лица ст. ИДПС <ФИО2>, допрошенного судом в качестве свидетеля 17.06.2026 г., согласно которым личных неприязненных отношений у него с Вершининым С.В. не имеется, встречались с ним по службе. В апреле месяце 2026 г. работали в дневную смену, около 17-18 часов другой патрульный экипаж их вызвал на ул. <АДРЕС>. По приезду туда была обнаружена компания людей, находящихся в нетрезвом состоянии. Вызвавшие их коллеги пояснили, что ехали по ул. <АДРЕС>, выехала «Волга», они поехали за ней, когда автомобиль остановился из-за руля вышел водитель - Вершинин С.В. В процессе общения было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. После этого патрульный экипаж позвонил им, уже он с напарником стал оформлять административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении Вершинина С.В. Факт управления Вершининым С.В. автомобилем он не видел, это видели другие сотрудники ГИБДД Сарсинбаев и <ФИО1>, которые сейчас находятся в отпуске. Вершинин С.В. при проведении процедуры освидетельствования вел себя очень эмоционально, иногда даже агрессивно. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера он отказался, отказ свой выражал не словами, а бездействием. После чего в отношении Вершинина С.В. было выдвинуто требование о прохождении освидетельствование на состояние опьянения в медицинском упреждении, на что водитель также не отреагировал. Не ответил на требование ни в какой форме, своим бездействием демонстрировал отказ. Поскольку Вершинин С.В. отказался проследовать в патрульный автомобиль, всю процедуру они проводили на улице, регламентом это не запрещено.
Показаниями должностного лица командира роты ОБДПС ГИБДД <ФИО6>, допрошенного судом в качестве свидетеля 02.07.2026 г., согласно которым личных неприязненных отношений у него с Вершининым С.В. не имеется, встречались с ним по службе. В апреле месяце 2026 г. около 18-00 часов находился с патрульным экипажем на ул. <АДРЕС>. На встречу им двигалась «Волга», автомобиль резко свернул перед ними к придомовой территории. Водитель вышел из автомобиля, поскольку у него имелись признаки опьянения, он вызвал другой экипаж для оформления административного материала. Водитель отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, всячески уклонялся. От медицинского освидетельствования он также отказался, водитель был не в себе. На ул. <АДРЕС> он находился до окончания оформления административного материала в отношении Вершинина С.В. Факт управления данным водителем транспортным средством он видел лично, водитель из его поля зрения не пропадал. Поскольку у автомобиля стекла были не тонированные, все было видно очень хорошо. Вершинин С.В. был ни с чем не согласен, вел себя неадекватно, был в возбужденном состоянии. Все процессуальные действия с водителем проводили на улице, поскольку Вершинин С.В. отказался проследовать в патрульный автомобиль. Помнит, что у водителя были признаки алкогольного опьянения, свой отказ от всех видов освидетельствования Вершинин С.В. выражал бездействием.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 05.04.2026 г. указаны основания направления Вершинина С.В. на данное освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7)
Имевшиеся у Вершинина С.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления от управления транспортным средством <НОМЕР> от 05.04.2026 г. (л.д. 6).
Таким образом, у сотрудников ИДПС имелись законные основания для направления Вершинина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Вершинина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 05.04.2026 г., материалами видеосъемки, показаниями свидетелей.
Факт отказа Вершинина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, представленной в материалах дела об административном правонарушении.
Как уже отмечалось выше, из представленной видеозаписи, какой либо неопределенности в понимании волеизъявления Вершинина С.В. относительно прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не имело место быть.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Вершинину С.В. были разъяснены, о чем свидетельствует также представленная видеозапись, однако водитель от подписи отказался.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Вершинина С.В. доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что Вершинин С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина С.В. применялась видеозапись.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных материалов.
Доводы представителя Вершинина С.В. о том, что последний от медицинского освидетельствования не отказывался несостоятельны. Данные доводы опровергаются как представленной видеозаписью, так и показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО1> Как следует из представленной видеозаписи, на неоднократные вопросы сотрудника полиции по поводу волеизъявления Вершинина С.В. относительно прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, так и требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении прямого ответа не давал, уклонялся от прямого ответа, говорил «Только после вас»… Впоследствии повторные требования сотрудника полиции игнорировал, ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП ему была разъяснена.
Суд считает, что в данном случае Вершинин С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что зафиксировано на видеозаписи. Мировой судья полагает, что деяние Вершинина С.В., выразившиеся в бездействии проходить медицинское освидетельствование, правильно расценены должностным лицом как отказ от его прохождения. Основания для иной оценки его бездействия с учетом содержания видеозаписи и показаний свидетелей отсутствуют. Таким образом, при отказе Вершинина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования правовых оснований для его доставления в медицинскую организацию у должностных лиц не имелось.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства, что следует из протокола по делу об административном правонарушении, участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вершинина С.В. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывает исследованные обстоятельства, личность Вершинина С.В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения.
Поскольку Вершинин С.В. ранее привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Назначить Вершинину С.В. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вершинина Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400); Банк получателя платежа: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; ИНН: 4207013532; КПП: 421701001; р/сч: 03100643000000013900; БИК: 013207212; ОКТМО: 32731000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810442260310012345. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.Мировой судья А.Н. Похваленная