ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-241/2026
23 июля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н. ул. Обнорского, 60, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Ралдугина Вадима Юрьевича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2026 г. в 03-15 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Ралдугин В.Ю., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Changan VNI-K, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ралдугин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании <НОМЕР> согласно которому корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, телефонограмма от 06.07.2026 г., о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая данные об извещении Ралдугина В.Ю., а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ралдугина В.Ю.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 07.07.2026 г. о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил. В судебном заседании от 16.06.2026 г. пояснял, что личных неприязненных отношений у него с Ралдугинм В.Ю. не имеется, встречался с ним по службе. В марте этого года в ночное время находились на дежурстве в составе экипажа 859 с напарником <ФИО1>, который сейчас в отпуске. На <АДРЕС> был остановлен автомобиль Чунган под управлением Ралдугина В.Ю., попросили предъявить документы. При разговоре с водителем у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль для проведения административной процедуры. Водителю были разъяснены процессуальные права, он был отстранён от управления транспортным средством. На месте он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП ему была разъяснена. Свой отказ обуславливал тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле водитель находился не один, возможности поменяться местами у водителя и пассажиров не имелось. Все процессуальные документы они заполняли после проведения административной процедуры. Представляются они сразу как останавливают транспортное средство. Процесс заполнения документов на видеозапись они не фиксировали.
Представитель Ралдугина В.Ю.- <ФИО2>, действующий на основании ордера, отводов не заявил, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного дела об административном правонарушении в Томский гарнизонный военный суд. В удовлетворении данного ходатайство судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение. Также просил суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении Ралдугина В.Ю. поскольку факт управления транспортным средством Ралдугиным В.Ю. не зафиксирован. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что бланки уже были заполнены заранее, не видно какой конкретно протокол составлен, не указаны реквизиты протокола. Из представленной записи невозможно определить какие сотрудники полиции проводили процессуальные действия и составляли протоколы, не назвали свои должности, звания, фамилии. Также Ралдугин В.Ю. указывал, что поставил подписи на незаполненные бланки, с окончательным содержанием протоколов ознакомлен не был, копии документов ему не вручались. Таким образом материалы дела содержат существенные противоречия, а предусмотренная законом процессуальная фиксация действий сотрудников полиции отсутствует.
Выслушав представителя Ралдугина В.Ю., изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения Ралдугиным В.Ю. административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ралдугину В.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.03.2026 г., составленным в 03-25 час. в отношении Ралдугина В.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 03.03.2026 г. в 03-15 часов по адресу г. <АДРЕС> гр. Ралдугин В.Ю., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством Changan VNI-K, номер государственной регистрации <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Ралдугина В.Ю. подтверждается следующими материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 03.03.2026 г., из которого следует, что Ралдугин В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у лица запаха алкоголя изо рта. Мировой судья отмечает, что отстранение нарушителя от управления транспортным средством было зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалах дела.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 03.03.2026 г. согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Согласно указанному протоколу Ралдугин В.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует представленная видеозапись. Как следует из указанного протокола, отказ Ралдугина В.Ю. от медицинского освидетельствования подтверждается его записью «отказываюсь», удостоверенной личной подписью, а также представленной видеосъемкой.
Рапортом сотрудника полиции <ФИО3> от 03.03.2026 г., согласно которому 03.03.2026 г. в 02-55 по адресу: г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Changan VNI-K, номер государственной регистрации <НОМЕР>. При разговоре с водителем были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего гражданину Ралдугину В.Ю. с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. На основании этого водителю было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. Им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Материалами видеосъемки, согласно которой Ралдугину В.Ю. процессуальные права разъяснены, последний был отстранён от управления транспортным средством. Пояснил, что ехал из магазина домой. Водитель на месте отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 03.03.2026 г. указаны основания направления Ралдугина В.Ю. на данное освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7)
Имевшиеся у Ралдугина В.Ю. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) зафиксированы в протоколе об отстранении от управления от управления транспортным средством <НОМЕР> от 03.03.2026 г. (л.д. 6).
Таким образом, у сотрудников ИДПС имелись законные основания для направления Ралдугина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Ралдугина В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 03.03.2026 г., материалами видеосъемки.
Факт отказа Ралдугина В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, представленной в материалах дела об административном правонарушении.
Как уже отмечалось выше, из представленной видеозаписи, какой либо неопределенности в понимании волеизъявления Ралдугина В.Ю. относительно прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не имело место быть.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Ралдугину В.Ю. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, а также представленная видеозапись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Ралдугина В.Ю. доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что Ралдугин В.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ралдугина В.Ю. применялась видеозапись.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных материалов.
Довод представителя Ралдугина В.Ю. о том, что не зафиксирован факт управления последним транспортным средством несостоятелен. Факт управления транспортным средством Ралдугиным В.Ю. установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 03.03.2026 г., протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.03.2026 г., показаниями свидетеля <ФИО3>, который непосредственно видел факт управления Ралдугиным В.Ю. транспортным средством.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Ралдугиным В.Ю. административного правонарушения.
Мировой судья отмечает, что отсутствие видеозаписи управления Ралдугиным В.Ю. транспортным средством не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку требования об обязательной фиксации на видео управления транспортным средством законом не предусмотрено. Также согласно представленной видеозаписи факт управления транспортным средством Ралдугин В.Ю. не отрицал, пояснял, что ехал домой из магазина.
Суд критически относится к доводам представителя о том, что бланки процессуальных документов уже были заполнены заранее. Как следует из представленной видеозаписи процесс заполнения сотрудником полиции бланков процессуальных документов на представленной видеозаписи не зафиксирован. Данный факт не влияет на квалификацию вменяемого Ралдугину В.Ю. административного правонарушения, поскольку требования фиксации посредством видеозаписи процедуры заполнения сотрудником полиции бланков процессуальных документов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Суд отвергает довод представителя о том, что из представленной записи невозможно определить какие сотрудники полиции проводили процессуальные действия и составляли протоколы. Мировой судья отмечает, что в протоколе по делу об административном правонарушении от 03.03.2026 г. указан ИДПС, непосредственно оформлявший процессуальные документы - <ФИО3>, так и его напарник - <ФИО5>
Суд критически относится к доводам представителя о том, что Ралдугин В.Ю. поставил подписи на незаполненные бланки, с окончательным содержанием протоколов ознакомлен не был, копии документов ему не вручались. Как следует из представленных процессуальных документов, копии протоколов были вручены Ралдугину В.Ю., о чем свидетельствует его личная подпись в указанных протоколах.
Суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства, что следует из протокола по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ралдугина В.Ю. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывает исследованные обстоятельства, личность Ралдугина В.Ю., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения.
Поскольку Ралдугин В.Ю. ранее привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Назначить Ралдугину В.Ю. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами невозможно, поскольку иного не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ралдугина Вадима Юрьевича, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400); Банк получателя платежа: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; ИНН: 4207013532; КПП: 420501001; р/сч: 03100643000000013900; БИК: 013207212; ОКТМО: 32731000; УИН: 18810442260310007759.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.Мировой судья А.Н. Похваленная