ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Новокузнецк 30 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Овчинниковой Ларисы Михайловны, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекалась к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова Л.М. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
14.04.2026 г. около 17-45 часов Овчинникова Л.М. находясь на площадке возле квартиры <НОМЕР> оскорбила <ФИО1>, называла ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими непристойными словами.
Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка <ФИО2> в ходе разбирательства по делу доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме, суду пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении факт нарушения Овчинниковой Л.М. ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП установлен в судебном заседании. Просит суд признать Овчинникову Л.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП и назначить наказание с учетом всех обстоятельств.
Овчинниковой Л.М. в судебном заседании процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств и отводов не заявила, вину в предъявленном нарушении признала частично, суду пояснила, что 14.04.2026 г. около 18 часов она приехала поговорить к <ФИО1> по поводу того, что накануне она вызвала Росгвардию в квартиру где проживают ее дети. Когда <ФИО1> открыла дверь она ей сказала чтобы та (<ФИО1>) жила своей жизнью и не лезла в чужую семью. В ответ <ФИО1> стала ее оскорблять, между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого они высказывали обоюдные оскорбления, признает, что назвала <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако оскорблений в адрес ребенка <ФИО1> она не говорила. Свидетелей того что <ФИО1> ее оскорбляла нет, никто на площадку не выходил.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 13.04.2026 г. они легли спать, она услышала стук в дверь, на пороге стоял друг Овчинникова Виталия. Мужчина толкнул ее и зашел в квартиру, она вытолкала его из квартиры и вызвала Росгвардию. Утром она уехала на работу, также она попросила отца ее дочери поговорить с соседями по поводу их поведения. Ей известно что разговор у отца ее ребенка с Овчиниковым Виталием прошел спокойно. Днем ей позвонила Овчинникова Л.М. и спросила ее о том «куда ее чурки увезли ее сына». Она ответила что на работе, разговаривать неудобно, позднее перезвонит. Вечером 14.04.2026 г. она забрала дочь из детского сада и они пошли домой. Около 18 часов к ней пришла Овчинникова Л.М., после того как она открыла дверь, Овчинникова Л.М. стала оскорблять ее и пятилетнюю дочь, называла разными оскорбительными словами, в том числе и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Все это слышала ее соседка из <НОМЕР> квартиры, которая в момент конфликта пыталась выйти из квартиры. В дружеских отношениях она с соседкой не находиться, у них разница в 20 лет.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений у нее с присутствующими не имеется. 14.04.2026 г. вечером она собралась выгуливать собаку, однако при выходе из квартиры она не смогла открыть дверь, поскольку дверь из <НОМЕР> квартиры перекрыла ей выход. Она слышала что за дверью конфликтная ситуация, решила подождать. Она слышала как в сторону <ФИО1> и ее дочери женщина высказывала оскорбительные слова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пр. <ФИО1> в ответ какие-либо оскорбительные слова не говорила. Сквозь небольшой проем она видела профиль женщины которая оскорбляла <ФИО1>, это была женщина которая в настоящее время присутствует в судебном заседании, на тот момент она была в шапке. Участникам конфликта ее не было видно поскольку соседняя дверь была полностью открыта. Конфликт длился не долго, окончание конфликта она ждала в коридоре, после чего пошла выгуливать собаку.
Выслушав прокурора, Овчинникову Л.М., потерпевшую <ФИО1>, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в действиях Овчинниковой Л.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2026 г. около 17-45 часов Овчинникова Л.М., находясь на площадке возле квартиры <НОМЕР> оскорбила <ФИО1>, чем унизила ее честь и достоинство.
Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами по делу:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2026 г. (л.д. № 3);
- заявлением <ФИО1> о привлечении Овчинниковой Л.М. к установленной законом ответственности от 14.04.2026 г. (л.д. 10);
- объяснениями <ФИО1> от 27.04.2026 г. согласно которым 14.04.2026 г. примерно в 17-45 часов к ней пришла Овчинникова Л.М. по адресу г. <АДРЕС> и стала высказывать оскорбительные слова в ее адрес и адрес ее несовершеннолетней дочери (л.д. 15-17)
- объяснениями Овчинниковой Л.М. от 30.04.2026 г. согласно которым 14.04.2026 г. около 17-30 она приехала к сыну и для того чтобы поговорить с <ФИО1> В результате разговора у нее с <ФИО1> произошел конфликт, однако ни <ФИО1>, ни ее дочь она не оскорбляла, нецензурно в их адрес не выражалась (л.д. 26-28)
- объяснениями <ФИО4> от 04.05.2026 г. согласно которым 13.04.2026 г. в ночное время он пошел к квартиру <АДРЕС> чтобы попросить зарядку для телефона. Женщина из той квартиры стала кричать на него, выражаться нецензурной бранью (л.д. 33-<НОМЕР>)
- объяснениями <ФИО3> от 07.05.2026 г. согласно которым она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, 14.04.2026 г. около 17-50 часов она стала свидетелем конфликта, в процессе которого Овчинникова Л.М. оскорбляла <ФИО1> - ее соседку из квартиры <НОМЕР>. В ответ <ФИО1> какие-либо оскорбления в адрес Овчинниковой Л.М. не высказывала.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Кроме того, мировой судья отмечает, что согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Одними из доказательств являются показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиям ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. ч. 5, 6 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из объяснений <ФИО1> (л.д. 11), Овчинниковой Л.М., (л.д. 13) в последних не содержится сведений о разъяснении им прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, указанные объяснения суд не принимает в качестве надлежащих доказательств.
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина. Подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
После изучения доказательств по делу, суд приходит к выводу о виновности Овчинниковой Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - 14.04.2026 г. около 17-45 часов Овчинникова Л.М., находясь на площадке возле квартиры <НОМЕР> оскорбила <ФИО1>, чем унизила ее честь и достоинство, данное действие противоречат общепринятым нормам морали и нравственности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.
Суд критически относится к доводам Овчинниковой Л.М., изложенных в объяснении от 30.04.2026 г. в части того, что <ФИО1> и ее дочь она не оскорбляла. В судебном заседании Овчинникова Л.М. признала что в процессе конфликта высказывала оскорбительные слова в адрес потерпевшей. Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО3>, которая была свидетелем данного конфликта, слышала как Овчинникова Л.М. высказывала оскорбления в адрес <ФИО1>
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не усматривается.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места работы, то что положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 45), ее состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Судья, с учетом личности нарушителя, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, ее материального положения считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Овчинникову Ларису Михайловну, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф (ул. Обнорского, 60). В случае отсутствия оплаты или непредоставления платежного документа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.Счет для оплаты штрафа: ИНН 4205037961 КПП 420501001 Наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, Расчетный счет: 03100643000000013900 Корреспондирующий счет: 40102810745370000032 ОКТМО 32731000 КБК 874 11601053010061140 Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130) УИН <НОМЕР> Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. Мировой судья А.Н.Похваленная