К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1037/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Судебный участок № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске · судья Кващук Наталья Сергеевна

Передано по подсудности
Карточка на сайте суда
Решение
28.05.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело <НОМЕР>

УИД 55MS0090-01-2026-001298-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «2022» к <ФИО3> о взыскании задолженности по соглашению, установил:

АО «2022» обратилось в суд с иском к <ФИО3> с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба от <ДАТА2> в размере 29 268,55 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям МВД России <ФИО3>, <ДАТА3> рожд., с <ДАТА4> зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 210, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, определил:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «2022» к <ФИО3> о взыскании задолженности по соглашению, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. <АДРЕС>.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней посредством подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО1>

Участники

Ответчик

  • М. М. М.

Материальный истец

  • Акционерное общество "2022"

    ИНН 7014067713ОГРН 1227000001282

Ход дела

  1. Ознакомление с материалами

    Принято решение (06.05.2026): Определение о принятии к производству

  2. Подготовка к судебному разбирательству

    Принято решение: Определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании

  3. 10:20

    Судебное заседание

    Принято решение: Определение о передаче по подведомственности/подсудности

  4. Передача по подведомственности/подсудности

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив