ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Казанцева М.А. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении
Французова Ивана Викторовича, 01.07.1979 года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении Французова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ.
Из протокола следует, что <ДАТА3> 10.40 часов мл. СП по ОУПДС был осуществлен выезд по адресу <АДРЕС>, согласно постановлению СПИ о приводе должника по ИП от <ДАТА3> в отношении должника Французова <ФИО> В подъезде был обнаружен Французов<ФИО>., который, ознакомившись с постановлением о приводе от<ДАТА3>, отказался от подписи и попытался скрыться от СП по ОУПДС, а именно убежать. Тем самым Французов<ФИО>. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица.
В суд Французов<ФИО>. не явился, был уведомлен о явке надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судам разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая наличие надлежащего извещения Французова <ФИО> о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также отсутствия уважительных причин неявки, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствии указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, влечет административное наказание.
По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 10.40 часов младшим СП по ОУПДС был осуществлен выезд по адресу <АДРЕС>, согласно постановлению СПИ о приводе должника по ИП от <ДАТА3> в отношении должника Французова <ФИО> В подъезде был обнаружен Французов<ФИО>., который ознакомившись с постановлением о приводе, отказался от подписи и попытался скрыться от СП по ОУПДС, а именно убежать. Тем самым Французов<ФИО>. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность Французова <ФИО> в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением о привлечении к административной ответственности Французова <ФИО>; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>; копией паспорта Французова <ФИО>; копией постановления о приводе по ИП от <ДАТА3>.
При составлении протокола об административном правонарушении Французову<ФИО>. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи. Замечаний к протоколу не имел, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Действия привлекаемого к ответственности лица судом квалифицируются по ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов,
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд относит отсутствие тяжких последствий, фактическое признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Французова Ивана Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130) ИНН 4205037961, КПП 420501001 наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово БИК 013207212, ОКТМО 32731000 расчетный счет:03100643000000013900 корреспондирующий счет 40102810745370000032 КБК 874 116 01173 01 0008 140 УИН 0348809342006750050920250.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка или на электронную почту.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Новокузнецка через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья М.А. Казанцева