ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимой <ФИО6> защитника подсудимой - адвоката <ФИО7> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
<ФИО8><ДАТА> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, в браке не состоящая, детей на иждивении не имеющая, осуществляющая трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимая:
- <ДАТА4> по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. <ДАТА5> Постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима. Освободилась <ДАТА6> из ФКУ ИК <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания;
осуждена:
- <ДАТА7> по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу), по данному делу на стадии дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в период времени с 14 часов 44 минуты по 14 часов 46 минут, <ФИО6> находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- палку варено-копченой колбасы из индейки «Казачья песня» торговой марки «Сибирские колбасы», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 649 рублей 99 копеек;
- палку варено-копченой колбасы «Салями классическая» торговой марки «Сибирские колбасы», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 349 рублей 99 копеек;
- 3 упаковки сыра «Сливочный» торговой марки «Молока воз», жирностью 45%, массой 400 грамм, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 упаковку сыра, всего на общую сумму 989 рублей 97 копеек;
- упаковку сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Тюкалинский МСК», жирностью 72,5%, массой 500 грамм, стоимостью 449 рублей 99 копеек;
- упаковку сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка», жирностью 82,5%, массой 400 грамм, стоимостью 429 рублей 99 копеек, которые сложила в находившуюся при ней сумку. Затем, минуя кассовую зону, не производя оплату указанного товара, <ФИО6> с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями <ФИО6> тайно похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинила ему материальный ущерб в сумме 2 869 рублей 93 копейки.
В судебном заседании <ФИО6> вину по предъявленном ей обвинению признала в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб потерпевшему, путем перечисления денежных средств в размере 2900 рублей, ранее давала показания на стадии дознания, просила огласить, поскольку не сможет вспомнить подробных обстоятельств произошедших событий.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО6> данные на стадии дознания, согласно которым около 14 часов 44 минут <ДАТА9> она зашла в магазин «Магнит», по адресу: г. <АДРЕС>, Б. <АДРЕС>, д. 3, где решила похитить товары, убедившись, что за её действиями не наблюдают, со стеллажей взяла 1 упаковку сливочного масла «Крестьянское», жирностью 72,5%, весом 500 грамм, 1 упаковку сливочного масла «Традиционное», жирностью 82,5%, весом 400 грамм, 2 упаковки сливочного масла в находящуюся при ней сумку.
1 палку колбасы «Сибирские колбасы» «Казачья песня», весом 500 грамм и 1 палку колбасы «Сибирские колбасы» «Салями классическая», весом 350 грамм, 3 упаковки сыра «Сливочный», жирностью 45%, весом 400 грамм, которые спрятала в свою сумку, после чего прошла кассовую зону, не оплатив указанные товары, вышла из магазина, а затем с похищенным имуществом проследовала на ООТ «Цирк», оттуда доехала до ООТ «Первомайский рынок», где реализовала похищенные из магазина товары ранее неизвестной ей женщине за 1000 рублей, эти денежные средства потратила на личинные нужды (л.д. 70-73).
В судебном заседании подсудимый <ФИО6> оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО10>., будучи уведомлен о рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Помимо признательных показаний <ФИО6> её вина по предъявленному обвинению в хищении имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО11> который на стадии дознания показал, что с 2025 года работает ведущим специалистом по безопасности сети магазинов «Магнит». В его сектор обслуживания входит магазин «Магнит», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он уполномочен представлять интересы АО «<АДРЕС> на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10>, в том числе в правоохранительных органах и в суде. <ДАТА11> в дневное время директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила ему о том, что просматривала записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА8>, и обнаружила факт хищения товарно-материальных ценностей. Он также просмотрел эти записи и установил, что <ДАТА8> в период с 14 часов 44 минуты по 14 часов 46 минут находилась женщина, которая в последующем была установлена как <ФИО6> которая взяла с полок стеллажей товары: 2 упаковки сливочного масла, 2 палки колбасы, 3 упаковки сыра, которые не оплатила, прошла мимо кассовой зоны, вышла из помещения магазина на улицу. В магазине была проведена частичная, локальная инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товара: палки варено-копченой колбасы из индейки «Казачья песня» торговой марки «Сибирские колбасы», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке; палки варено-копченой колбасы «Салями классическая» торговой марки «Сибирские колбасы», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке; 3 упаковок сыра «Сливочный» торговой марки «Молока воз», жирностью 45%, массой 400 грамм; упаковки сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Тюкалинский МСК», жирностью 72,5%, массой 500 грамм; упаковки сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка», жирностью 82,5%, массой 400 грамм. <ФИО12> запросила у него все необходимые документы на похищенные товары и <ДАТА12> обратилась с заявлением в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по факту хищения товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Действиями <ФИО6> в связи с хищением товаров, АО «<АДРЕС> причинен имущественный вред на общую сумму 2 869 рублей 93 копейки с учетом розничной цены похищенного имущества. На привлечении <ФИО13>. к уголовной ответственности настаивает. Исковое заявление заявлять не желает (л.д. 113-116).
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО14>., которая на стадии дознания показала, что работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА11> она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине «Магнит», просматривала записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА8>, в процессе было установлено, что неизвестная женщина, как позже было установлено сотрудниками полиции ею оказалась <ФИО6> зашла в помещение торгового зала магазина, находилась в там с 14 часов 44 минут по 14 часов 46 минут, взяла со стеллажей товары: 2 упаковки сливочного масла, 2 палки колбасы, 3 упаковки сыра, после чего не оплатив их, прошла мимо кассовой зоны, вышла из помещения магазина на улицу. В магазине была проведена частичная, локальная инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача следующего товаров: палки варено-копченой колбасы из индейки «Казачья песня» торговой марки «Сибирские колбасы», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке; палки варено-копченой колбасы «Салями классическая» торговой марки «Сибирские колбасы», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке; 3 упаковок сыра «Сливочный» торговой марки «Молока воз», жирностью 45%, массой 400 грамм; упаковки сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Тюкалинский МСК», жирностью 72,5%, массой 500 грамм; упаковки сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка», жирностью 82,5%, массой 400 грамм. <ДАТА12> она обратилась с заявлением в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по факту хищения товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подготовив необходимые документы. Ранее <ФИО6> никогда не работала в АО «<АДРЕС> или в магазине «Магнит». Между АО «<АДРЕС> и <ФИО13>. нет никаких долговых денежных обязательств друг перед другом (л.д. 107-109).
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО15>., которая на стадии дознания показала, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Ей на исполнение поступило отдельное поручение дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО16>. по факту хищения <ДАТА8> имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результатам оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение имущества совершила <ФИО6> которая была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дачи объяснения по указанному факту, в последующем она была передана в отдел дознания полиции (л.д.104-106).
Также вина <ФИО13>. по предъявленному обвинению в хищении имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением <ФИО14>. от <ДАТА12> о привлечении к уголовной ответственности лица, которое <ДАТА8> в магазине «Магнит», по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем был причинен ущерб в сумме 2 869 рублей 93 копейки с учетом розничной цены товаров (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому с участием <ФИО14>. осмотрено помещение торгового зала «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 5-10);
- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, было похищено имущество:
- палка варено-копченой колбасы из индейки «Казачья песня» торговой марки «Сибирские колбасы», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 649 рублей 99 копеек;
- палка варено-копченой колбасы «Салями классическая» торговой марки «Сибирские колбасы», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 349 рублей 99 копеек;
- 3 упаковки сыра «Сливочный» торговой марки «Молока воз», жирностью 45%, массой 400 грамм, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 упаковку сыра, всего на сумму 989 рублей 97 копеек;
- упаковка сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Тюкалинский МСК», жирностью 72,5%, массой 500 грамм, стоимостью 449 рублей 99 копеек;
- упаковка сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка», жирностью 82,5%, массой 400 грамм, стоимостью 429 рублей 99 копеек, в связи с чем АО «<АДРЕС> причинен имущественный ущерб в сумме 2 869 рублей 93 копейки (л.д. 13);
- актом инвентаризации, согласно которому на <ДАТА8> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлена недостача товаров: палки варено-копченой колбасы из индейки «Казачья песня» торговой марки «Сибирские колбасы», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке; палки варено-копченой колбасы «Салями классическая» торговой марки «Сибирские колбасы», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке; 3 упаковок сыра «Сливочный» торговой марки «Молока воз», жирностью 45%, массой 400 грамм; упаковки сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Тюкалинский МСК», жирностью 72,5%, массой 500 грамм; упаковки сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка», жирностью 82,5%, массой 400 грамм (л.д. 14);
- копиями счетов-фактур от <ДАТА13>, от <ДАТА14>, от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, подтверждающими осуществление закупки АО «<АДРЕС> товаров. В том числе похищенных, поименованных в акте инвентаризации выявленной недостачи на <ДАТА8> (л.д. 16-26);
- ценники на розничную продажу товаров, в которых указана цена предложения на товары поименованные в справке о стоимости похищенного имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> (л.д. 15);
- ответом на запрос, согласно которому АО «<АДРЕС> представлен оптический диск с файлами видеозаписи хищения товара <ДАТА8> из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.12);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен диск с файлами видеозаписей за <ДАТА8> в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которых зафиксированы обстоятельства хищения товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> просмотр осуществлен с участием <ФИО13>. и защитника, подозреваемая на видеозаписи опознала себя, подтвердила, что <ДАТА8> похитила из магазина продукты питания, которыми распорядилась по своему усмотрению. Оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-81, 82, 83);
- протокол обыска от <ДАТА18>, согласно которому у подозреваемой <ФИО13>. в жилище по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены и изъяты: куртка черного цвета и шапка голубого цвета (л.д. 89-91);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому осмотрены шапка голубого цвета и куртка черного цвета, изъятые в ходе обыска в жилище <ФИО6> в которых последняя <ДАТА8> из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанные куртка и шапка признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены на хранение <ФИО13>. (л.д. 97-100, 101, 102, 103).
Указанные протоколы следственных действий, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенных к материалам дела, которые исследованы судом.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает.
Изучив материалы уголовного дела, с учетом оглашенных показаний <ФИО6> представителя потерпевшего <ФИО11>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО17>, суд пришел к выводу, что обстоятельства указанные обвинением о совершении <ФИО13>. хищения <ДАТА8> имущества из магазина «Магнит», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно продуктов: 2 упаковок сливочного масла, 2 палок колбасы и 3 упаковок сыра, розничной стоимостью в сумме 2 869 рублей 93 копейки, в период времени и в заявленном объеме похищенного, нашли объективное подтверждение.
Суд принял за основу показания представителя потерпевшего <ФИО11>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о том, что именно <ФИО6> посещала <ДАТА8> магазин «Магнит», по указанному обвинением адресу, в котором осуществила хищение товаров, принадлежащих потерпевшему, была установлена по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Факт хищения имущества (товаров) указанного обвинением, принадлежащего потерпевшему объективно зафиксировано видеозаписями с камер наблюдения, по которым была опознана <ФИО6> сотрудником полиции <ФИО15>., содержание такой записи отражено в протоколе осмотра от <ДАТА18> и приобщенной к нему фото-таблице.
На стадии дознания <ФИО6> в присутствии защитника, просмотрела видеозаписи и подтвердила, что на них зафиксированы обстоятельства, дата и время совершенного ею преступного деяния <ДАТА8>, то есть хищение товаров: сливочного масла, колбасы и сыра.
Представитель потерпевшего <ФИО10>. и свидетели обвинения <ФИО12> и <ФИО15>. на стадии дознания были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличия какой-либо заинтересованности указанных лиц, оснований оговаривать <ФИО13>. в совершении хищения товара, суд не усматривает.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с протоколами следственных действий, у суда нет оснований ставить под сомнения истинность сообщенных ими фактов, согласующихся с доказательствами, собранными по делу.
Суд учитывает субъективную сторону деяния, совершенного <ФИО6> из показаний которой следует, что на момент совершения хищения товаров из магазина для неё существовала возможность иметь представление о свойствах и стоимости похищаемого товара, следовательно, она могла и должна была осознавать, что похищает товар, выставленный на продажу по розничным ценам в торговой сети, возможное её безразличие к ценникам не свидетельствует о наличии, направленности и реализации умысла на совершение хищения товаров иной определенной ценовой категории.
На стадии дознания <ФИО6> была предупреждена о том, что данные ею показания будут использованы в качестве доказательств в суде, при этом показания давала с участием защитника, указывая, что похищенное имущество реализовала, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды, то есть распорядилась похищенным.
Стоимость похищенного <ФИО13>. имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в общей сумме 2 869 рублей 93 копейки, по розничной цене, не оспаривалась подсудимой.
Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО6> совершила хищение товаров из магазина розничной торговли.
Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели.
Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией с учетом методических рекомендаций и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль.
Письмом Минэкономики РФ N 7-1026 от <ДАТА20> «О Методических рекомендациях по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги» приведены рекомендации для предприятий и организаций для оказания помощи при формировании и применении свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги.
В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 Методических рекомендаций, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия - изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.
Торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что <ФИО6> реализовала возникший у неё умысел на тайное хищение товаров, из магазина «Магнит» при изложенных обвинением обстоятельствах, нашедших подтверждение по итогам судебного следствия, действовала из корыстных побуждений, была убеждена в том, что действует тайно, похищенным имуществом потерпевшего она распорядилась по своему усмотрению, то есть довела свой преступный замысел до конца.
Таким образом, суд убежден в том, что <ФИО6> действовала умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, указанных обвинением, осознавала характер совершаемого общественно опасного деяния.
Действия <ФИО13>. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела, подтверждается как её собственными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, которые соотносятся с иными материалами дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
К смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом положений п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему путем выплаты стоимости похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья виновной (в хроническими заболеваниями).
Поскольку по указанному обвинением факту хищения имущества <ДАТА8> причастность к этому <ФИО13>. (совершение ею хищения) была установлена по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, фактически она была опознана по видеозаписи сотрудником отдела уголовного розыска, суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения отобранного у <ФИО13>. (л.д. 59), поскольку изложенные в нём сведения представляли собой подтверждение уже известных обстоятельств о совершении указанного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ (с учетом приговора суда от <ДАТА4>).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления по предъявленному обвинению, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывает имущественное положение подсудимой, которая состоянии на учете в наркологическом диспансере, состояние здоровья виновной и её родственников, условия жизни её семьи.
На основании изложенного, с учетом принципов и целей назначения наказания, приведенных в ст. 43, ст. 60 УК РФ, правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, подсудимой следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Суд принял во внимание, что <ФИО6> имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершила преступление против собственности, пришел к выводу, что избрание указанного вида наказания в полной мере отвечает целям исправления подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Вместе с тем, поскольку подсудимая раскаялась в совершении преступления, приняла меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, социально обустроена, осуществляет трудовую деятельность, суд пришел к выводу, что исправление виновной может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому к назначенному наказанию следует применить правила ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
В настоящем приговоре не решается вопрос о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с вновь назначенным наказанием и наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, поскольку этот приговор не вступили в законную силу, в данном случае окончательное наказание возможно определить в порядке исполнения приговоров в соответствии с правилами ст. 397 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 12840 рублей 80 копеек.
Суд принял во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у неё способности к труду.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ, следует возложить на подсудимую, поскольку предусмотренных законом оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав <ФИО13>. в данный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет, и ежемесячно являться на регистрационные отметки в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО13>. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО6> сумму 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек в счет процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- куртку черного цвета и шапку голубого цвета, возвращенные на хранение <ФИО13>. (л.д. 103) - оставить по принадлежности;
- оптический диск, содержащий видеозаписи за <ДАТА8>, приобщенный к делу (л.д. 83) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, опротестован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г.Омске.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>