ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Яковенко И.А., при секретаре судебного заседания Зубенок М.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. Омска Тихонова Д.Д., Лесовской К.С., защитника адвоката Казаковой Т.А. согласно ордеру №002136 от 17.06.2026 и удостоверению №717 от 29.05.2017, подсудимого Сокова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 12601520073000101 в отношении Сокова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимый
- 28.12.2023 мировым судьей судебного участка №33 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 06.08.2025 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на 37 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
17.06.2026 в отношении Сокова Д.Ю. избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соков Д.Ю., предоставил документ, удостоверяющий личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея цели управления, то есть осуществления административно-распорядительной, хозяйственно-финансовой и иной деятельности и, не осуществляя функции органа управления юридического лица при следующих обстоятельствах.
В марте 2025, но не позднее 29.03.2025, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Соков Д.Ю. при неустановленных следствием обстоятельствах согласился предоставить документ, удостоверяющий свою личность для образования (создания) юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о единственном учредителе и органе управления - директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С этой целью, не позднее 29.03.2025, находясь в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, Соков Д.Ю. передал неустановленному следствием лицу паспорт гражданина Российской Федерации на имя Сокова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Сокова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Сокова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, с которых неустановленное лицо сняло копии.
Также, не позднее 29.03.2025, Соков Д.Ю., не имея цели управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подписал решение единственного учредителя № 1 о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29.03.2025, согласно которому Соков Д.Ю. решил назначить себя на должность генерального директора указанного юридического лица, передал это решение неустановленному лицу.
В апреле 2025, но не позднее 23.04.2025, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное следствие лицо с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - Сокове Д.Ю., как генеральном директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имевшем цели управления этим юридическим лицом, воспользовалось сервисом личного кабинета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Акционерное Общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заполнило от имени Сокова Д.Ю. заявку на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, с целью подготовки пакета учредительных документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на Сокова Д.Ю. и для направления по каналам связи сети «Интернет» в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области учредительных документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, направило от имени Сокова Д.Ю. заявку на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по средствам каналов связи сети «Интернет».
23.04.2025 удостоверяющим центром АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя Сокова Д.Ю. был изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, действующий с 23.04.2025 по 23.07.2026.
23.04.2025 точное время органами следствия не установлено, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, направило от имени Сокова Д.Ю. по каналам связи посредством сети «Интернет» в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области следующие документы: заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица, решение единственного учредителя № 1 о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и назначении Сокова Д.Ю. на должность генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29.03.2025, которые были заверены квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи на имя Сокова Д.Ю.
28.04.2025 на основании поступивших документов МИФНС России № 12 по Омской области произведена регистрация (создание) юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> и основной государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, единственным учредителем (участником) и органом управления - директором этого юридического лица выступил Сокова Д.Ю.
В судебном заседании подсудимый Соков Д.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Сокова Д.Ю., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым весной 2025 он увидел объявление в сети «Интернет», что можно без проблем оформить кредит, так как нуждался в денежных средствах, при оформлении заявки указал свой номер телефона. По которому ему перезвонила женщина и пояснила, что необходимо приехать в офис, название и номер которого он уже не помнит, расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Женщина с которой он разговаривал по телефону начала оформлять заявку на получение кредита, ему необходима была сумма в размере 25 000 000 рублей, но ему во всех банках отказывали, после чего женщина пояснила, что необходимо открыть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тогда проблем в получении кредита не будет, далее получив кредит, закрыть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Женщина пояснила, что он должен стать номинальным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Для чего ему нужно предоставить паспорт, ИНН, СНИЛС. Никакой административно-хозяйственной деятельности в организации, открытой на его имя осуществляться не будет. Он должен формально числиться директором организации.
В ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в офисе название и номер которого он уже не помнит, передал документы девушке, которая сняла копии. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрировали через мобильное приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», квалифицированный ключ проверки электронной подписи получали в личном кабинете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», флешку с квалифицированным ключом проверки электронной подписи не получал. Никаких действий от своего имени в интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не выполнял, никакой отчетности не заполнял, документы в налоговые органы и иные организации не предоставлял. Печатей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», документов, касающихся данной организации у него не имеется.
Оглашенные показания подсудимый Соков Д.Ю. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Помимо показаний Сокова Д.Ю. вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля обвинения.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.И. следует, что она работает в должности старшего государственного налогового инспектора МРИ ФНС России № 12 по Омской области.
23.04.2025 в регистрирующий орган ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлено заявление по форме Р11001 для государственной регистрации юридического лица при создании.
Согласно указанному заявлению, вносились сведения о возложении полномочий директора на Сокова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения.
Заявления формы Р11001 и иные документы направлены в регистрирующий орган 23.04.2025 от имени Сокова Д.Ю. по каналам связи, подписаны ЭЦП выданным на имя Сокова Д.Ю., удостоверяющим центром АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приняты регистрирующим органом.
29.04.2025 Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области внесена запись в Единый государственный реестр юридического лицо - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица директоре и учредителе - Сокове <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения.
Кроме этого вина Сокова Д.Ю. по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2026, согласно которому осмотрен дом по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе осмотра установлено, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) не располагается. В ходе осмотра признаков ведения административно-хозяйственной деятельности юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) не установлено. Таблички, вывески, указывающие на осуществление деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) отсутствуют. (том 1, л.д. 79-81);
- ответ на запрос из МРИФНС России №8 по Омской области (исх.№09-12/01204 дсп от 23.03.2026), с приложение в виде оптического диска, на котором находится материалы регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>). (том 1, л.д. 21-22, 28-46, 48);
- протоколом осмотра документов от 16.06.2026, согласно которому осмотрены материалы о регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>): расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, заявление о создании юридического лица при создании, решение единственного учредителя №1 о создании Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29.03.2025, согласие на регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по жилому адресу от 29.03.2025, согласие на регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по жилому адресу от 29.03.2025, согласие на регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по жилому адресу от 29.03.2025, согласие на регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по жилому адресу от 29.03.2025, согласие на регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по жилому адресу от 29.03.2025. (том 1, л.д. 23-27);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по состоянию на 01.06.2026, согласно которой 28.04.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> об образовании (создании) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>), место нахождения юридического лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о Сокове Д.Ю., как о единоличном органе управления - генеральном директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>). (том 1, л.д. 53-58).
Указанные протоколы следственных действий, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенные к материалам дела, которые исследованы судом.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает.
Давая правовую оценку действиям Сокова Д.Ю. по предоставлению документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений при регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о себе как о единственном органе управления - генеральном директоре и учредителе этого юридического лица, суд убежден в том, что такие действия имели осознанный и умышленных характер.
В ходе судебного следствия объективно установлено, что Соков Д.Ю. передал документ, удостоверяющий личность - свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления и получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (ЭЦП), с использованием которой были заверены документы, направленные в МИФНС России № 12 по Омской области, осуществившей внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об образовании (создании) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а так же сведения о Сокове Д.Ю. как о единственном органе управления - генеральном директоре и учредителе этого юридического лица. Данные обстоятельства, подтверждены оглашенными показаниями Сокова Д.Ю., а также оглашенными показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.И., являющейся работником регистрирующего органа, который подтвердил факт регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании документов, оформленных от имени Сокова Д.Ю.
В процессе судебного следствия объективно установлено, что Соков Д.Ю. не имел цели управления юридическим лицом и деятельность руководителя - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически не осуществлял, то есть выступил подставным лицом.
Предоставляя паспорт с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Соков Д.Ю. действовал из корыстных побуждений, поскольку ожидал получить кредит в размере 25 000 000 рублей за совершение противоправных действий, заведомо знал, что после регистрации таких сведений управление финансовой, хозяйственной деятельностью указанного юридического лица он осуществлять не намерен и фактически такой деятельностью не занимался.
Факт предоставления паспорта гражданина Российской Федерации на имя Сокова Д.Ю. для внесения в ЕГРЮЛ сведений при регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтвержден материалами регистрационного дела указанного юридического лица. Содержащиеся в представленных документах сведения согласуются с признательными и последовательными показаниями виновного, а также показаниями свидетеля обвинения, которые противоречий у суда не вызывают.
Исходя из анализа указанных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Сокова Д.Ю. по предъявленному обвинению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела, подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетеля, которые соотносятся с иными материалами дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
К смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом положений п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по представленным материалам, суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления по предъявленному обвинению, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, его родственников и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, с учетом принципов и целей назначения наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ, суд избирает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Ограничений, исключающих назначение указанного вида наказания, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не имеет.
Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, а именно, следует хранить в деле: оптический диск (л.д. 48), а также копии материалов регистрационного дела отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (л.д. 28-46).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют (6420, 45 + 10700,75 ) 17 121 рублей 20 копеек.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд не усматривает предусмотренных статьей 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения Сокова Д.Ю. частично или полностью от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката. От услуг адвоката Соков Д.Ю. не отказывался, об обстоятельствах, которые бы служили основанием для освобождения его от процессуальных издержек, не заявил. С учетом данных о личности осужденного, его имущественного положения, сведений о трудоустройстве, принимая во внимание также состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает, что подлежат взысканию с Сокова Д.Ю. в доход федерального бюджета издержки по оплате юридической помощи адвоката, оказанной в ходе дознания и судебного разбирательства, в общей сумме 17 121 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сокова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмедесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - оптический диск (л.д. 48), а также копии материалов регистрационного дела в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (л.д. 28-46) - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Сокова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Казаковой Т.А., в сумме 17 121 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, посредством подачи жалобы мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.А. Яковенко