РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Саянск
Административное дело 2а-390/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейно-выставочный комплекс города Саянска» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Мясниковой Е. А., ГУ ФССП России по Иркутской области об освобождении от оплаты исполнительного сбора, установил:
административный истец Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музейно-выставочный комплекс города Саянска» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Мясниковой Е. А., ГУ ФССП России по Иркутской области с требованием об освобождении от оплаты исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Мясниковой Е.А. возбуждено исполнительное производство №474565/25/98038-ИП в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейно-выставочный комплекс города Саянска» (далее - административный истец, МБУК МВК).
Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца 19.01.2026 по адресу электронной почты.
28.01.2026 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о продлении срока исполнительного производства.
18.02.2026 на почтовый адрес административного истца поступило постановление от 30.01.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование отказа судебный пристав-исполнитель указал на то, что 30.01.2026 им уже вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В свою очередь, постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес административного истца только 25.03.2026. Ранее административному истцу о нем не было известно.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок заявителем не исполнены, судебный пристав-исполнитель 30.01.2026 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 100000 рублей, которое получено административным истцом 25.03.2026.
Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона, административный истец считает возможным освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 30.01.2026.
МБУК МВК является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета муниципального образования «город Саянск».
Согласно Уставу МБУК МВК учредителем и собственником имущества является муниципальное образование «город Саянск».
Функции и полномочия учредителя выполняет Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» в лице МКУ «Управление культуры администрации муниципального образования «город Саянск».
Следовательно, учреждение не имеет в полном объеме собственных средств для исполнения обязательств, в том числе, для исполнения обязательств по судебным решениям.
В целях исполнения требований прокурора административный истец обращался к учредителю - Управление культуры администрации муниципального образования «город Саянск», к мэру городского округа муниципального образования «город Саянск» со служебными письмами о необходимости исполнения решения Саянского городского суда.
Согласно резолюции мэра городского округа расходы по исполнению требований антитеррористической защищенности предложено включить в план бюджета города Саянска на 2026 год, при этом, указано о дефиците бюджета.
На основании вышеизложенного сообщаем, что муниципальное образование в настоящее время не имеет дополнительных финансовых ресурсов для принятия новых расходных обязательств и их финансирования.
При наличии соответствующих поступлений финансовых средств на счет местного бюджета, администрацией муниципального образования «город Саянск» будут приняты меры к обеспечению бюджетными ассигнованиями мероприятий по исполнению требований антитеррористической защищенности.
Таким образом, руководитель МБУК МВК не бездействовал, на своем уровне пытался решить вопрос исполнения решения суда.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ФСИН России.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.112 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Согласно п.10 ч.5 ст.112 исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из представленных в суд материалов следует, что решением Саянского городского суда от 11.09.2024 по административному делу №2а-700/2024 административные исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Музейно-выставочный комплекс города Саянска» о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены в полном объеме.
На муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музейно-выставочный комплекс города Саянска» (ИНН <данные изъяты>) обязанность в срок до 01.10.2025 обеспечить охрану здания Картинной галереи, расположенного по адресу: <адрес изъят>, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать объект (территорию) системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Решение вступило в законную силу 15.10.2024.
09.10.2025 Саянским городским судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда № ФС 048234397.
11.12.2025 судебным приставом-исполнителем Мясниковой Е.А. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейно-выставочный комплекс города Саянска», с установлением должнику срока для добровольного исполнения – в течение 5 суток с момента получения должником копии постановления.
30.01.2025 судебным приставом-исполнителем Мясниковой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейно-выставочный комплекс города Саянска» взыскан исполнительный сбор в сумме 100000 рублей; уведомление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 25.03.2026.
В настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Мясниковой Е. А..
Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения статьи 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд пришел к выводу, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
Административным истцом суду представлены доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства и свидетельствующие об отсутствии его вины. Так, административный истец является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета МО «город Саянск». Административным истцом неоднократно направлялись учредителю запросы о финансировании мероприятий, присужденных к исполнению судом, собственных доходов должник не имеет.
В целях исполнения требований прокурора административный истец обращался к учредителю - Управление культуры администрации муниципального образования «город Саянск», к мэру городского округа муниципального образования «город Саянск» со служебными письмами о необходимости исполнения решения Саянского городского суда (копии прилагаются).
Согласно резолюции мэра городского округа расходы по исполнению требований антитеррористической защищенности предложено включить в план бюджета города Саянска на 2026 год.
Кроме того, в адрес административного истца поступило информационное письмо администрации городского округа следующего содержания: «Бюджет муниципального образования «город Саянск» на 2026 год принят с дефицитом 58019 тыс.руб. или 8,6 процента утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. Собственные доходы местного бюджета на 2026 год запланированы в объеме 600144,0 тыс.руб., а с учетом запланированной финансовой помощи из областного бюджета (дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности) доходы составят 838838,9 тыс.руб. при этом только плановый фонд оплаты труда на 2026 год составит 713101,0 тыс.руб.
Таким образом, муниципальное образование в 2026 году будет работать в условиях острой нехватки средств для финансирования расходных обязательств, обеспечивающих оплату первоочередных расходов (заработной платы, налогов, коммунальных платежей) и бесперебойную работу бюджетной сферы из-за несбалансированности местного бюджета.
В связи со складывающейся социально-экономической ситуацией в целях обеспечения сбалансированности, платежеспособности и устойчивости местного бюджета муниципального образования «город Саянск» на 2026 год необходимо:
- обеспечить бюджетными ассигнованиями расходы на оплату труда с начислениями на нее работников бюджетной сферы, коммунальных услуг в объеме, необходимом для их исполнения,
- придерживаться ответственной бюджетной политики, не принимать решений об установлении и исполнении новых расходных обязательств, не предусмотренных в местном бюджете.
- осуществить мероприятия, направленные на приоритизацию действующих расходных обязательств местного бюджета с целью увеличения бюджетных ассигнований на выплату заработной платы отдельных категорий работников муниципальных учреждений, оплату коммунальных услуг, не допуская по ним возникновения просроченной кредиторской задолженности.
Исходя из практики ежегодного планирования, в первоначальном варианте местного бюджета в полном объеме не планируются расходы на выплату заработной платы, а расходы учреждений бюджетной сферы, обеспечивающие их бесперебойную работу, предусматриваются максимум на 3 месяца».
Таким образом, руководителем образовательной организации проведена необходимая работа для выполнения требований законодательства и исполнения решения Саянского городского суда Иркутской области от 11.09.2024 по гражданскому делу №2а-700/2024, что подтверждается письмами административного истца учредителю - начальнику МКУ «Управление культуры» от 05.03.2025 и 30.04.2026, мэру городского округа муниципального образования «город Саянск» о необходимости финансирования обязательств, возложенных на административного истца решением суда, ходатайством административного истца судебному приставу – исполнителю о продлении срока исполнительного производства от 28.01.2026.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что надлежащее исполнение решения суда и исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок оказалось невозможным вследствие обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, что свидетельствует об отсутствии у административного истца вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ суд, решил:
требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейно-выставочный комплекс города Саянска» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Мясниковой Е. А., ГУ ФССП России по Иркутской области УФСП, России об освобождении от оплаты исполнительного сбора, удовлетворить полностью.
Освободить Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музейно-выставочный комплекс города Саянска» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Мясниковой Е. А. от 30.01.2026.
Копию судебного решения направить участвующим в деле лицам не позднее трех дней со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Гущина