РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
25 августа 2026 года пгт. Смирных
Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Родивилина Т.Н., рассмотрев жалобу гражданина Республики Кыргызтан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, на постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Смирныховский» ФИО2, установил:
Постановлением № <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Смирныховский» ФИО2, гражданин Республики Кыргызтан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с жалобой, в которой просил постановление отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а в случае отмены постановления в полном объеме направить дело на новое рассмотрение уполномоченному судье в соответствии с установленной подведомственностью.
В обоснование жалобы ссылался на то, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено должностным лицом органа внутренних дел с нарушением подведомственности, в отсутствие у него соответствующих полномочий, поскольку, по мнению заявителя жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного выдворения, относится к исключительной подведомственности судьи. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном. Также он указывает на то, что состоит в браке и имеет двоих несовершеннолетних детей, его жена и дети проживают на территории Российской Федерации, а административное выдворение за пределы Российской Федерации повлечет непропорциональное вмешательство в право на уважение семейной жизни.
Данная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ в отсутствие заявителя жалобы ФИО1 и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов был выявлен иностранный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение вышеприведенных норм с ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на ее территории.
Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым в обжалуемом постановлении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и не оспаривались ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом.
Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации проживают жена и двое несовершеннолетних детей, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и иные обстоятельства дела, в том числе признано и учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины.
Наличие у иностранного гражданина близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, выдворение ФИО1 не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у начальника ОМВД России «Смирныховский» ФИО3 полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, за которое назначено наказание в виде административного выдворения, основано на ошибочном толковании закона, так как с 05.02.2025 вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024 № 248-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями в части принятия решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Учитывая, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, вынесшим постановление, допущено не было, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника ОМВД России «Смирныховский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ дальнейшее обжалование постановления и настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Сахалинский областной суд.
Судья
Смирныховского районного суда Т.Н. Родивилина