Дело № 10-4/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Борогонцы
18 декабря 2025 г.
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Винокурова О.А., осужденного Спиридонова А.Н., посредством использования системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я), защитника – адвоката Мигалкина М.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова А.Н. на приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года, которым
Спиридонов А.Н., <данные изъяты> не состоящий на воинском учете, ранее судимый:
1. приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2011 года по ч. 1 ст. 109, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2014 г. с изменением приговора с окончательным наказанием в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 19 мая 2023 года;
2. приговором мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2025 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Спиридонову А.Н. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №31Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2025 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор содержит решение о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Спиридонов А.Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов А.Н. выразил свое несогласие с приговором суда первой инстанции, ссылаясь на его чрезмерную суровость, просил снизить срок или заменить наказание принудительными работами.
В своем возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, полагая отсутствующими оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания, поскольку суд первой инстанции назначил осужденному наказание соразмерное содеянному, просил оставить вынесенный приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Осужденный Спиридонов А.Н. в суде апелляционной инстанции пояснил, что согласен с приговором суда и с назначенным наказанием, однако в связи с обнаружением у него заболевания <данные изъяты> просит освободить его от наказания.
Защитник Мигалкин М.М., поддержав доводы осужденного, просил учесть состояние здоровья осужденного при вынесении решения по жалобе.
Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании пояснил, что не согласен с апелляционной жалобой осужденного, считает наказание, назначенное приговором мирового судьи законным и правильным.
Прокурор в судебном заседании выразил свое несогласие с апелляционной жалобой, считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что Спиридонов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.
Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Спиридонов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил ходатайство Спиридонова А.Н. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Действия Спиридонова А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Полное признание вины и раскаяние обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.
Иных смягчающих наказание обстоятельств из дела не усматривается.
Судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, Спиридонов А.Н. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2011 года по ч. 1 ст. 109, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда был освобожден 19 мая 2023 года.
Таким образом, на момент совершения преступления Спиридонов А.Н. имел непогашенную судимость за совершение, в том числе умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Наказание осужденному Спиридонову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд обосновано применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2025 года, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденному Спиридонову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы должным образом.
Несмотря на несогласие осужденного в апелляционной жалобе с наказанием, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.
Исправительная колония строгого режима судом первой инстанции назначена в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции или не учтенных им в полной мере, не имеется.
При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Не имеется сведений о наличии у Спиридонова А.Н. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе указанный осужденным <данные изъяты>, при этом подтверждающих данное заболевание документов стороной защиты не представлено.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Спиридонова А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года в отношении Спиридонова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Спиридонова А.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская