РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.06.2026 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при помощнике судьи Мусаевой А.А., с участием прокурора Мазан Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиофиксации административное дело № 2а-604/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Иркутской области к Фуркалюку Федору Михайловичу об установлении административного надзора, установил:
Исправительное учреждение - ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Фуркалюку Ф.М.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Респулики от 29.09.2025 Фуркалюк Ф.М. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Фуркалюка Ф.М. по приговору от 29.09.2025 усматривается опасный рецидив преступлений.
Представитель административного истца ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, начальник ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Маркевич И.И. в ходатайстве, изложенном в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.
В судебном заседании административный ответчик Фуркалюк Ф.М. исковые требования не признал, возражал против установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы города Усть-Илимска. Пояснил, что он планирует устроиться на работу вахтой в ООО «Стройсервис» монтажником в городе Челябинске, приказ о приме его на работу не издан.
В судебном заседании прокурор Мазан Ю.В. полагала, что предъявленный к Фуркалюку Ф.М. административный иск подлежит удовлетворению.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области вследствие далее изложенного.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установлении административного надзора могут быть установлены административные ограничения:
-запрещение пребывания в определенных местах;
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Срок административного надзора исчисляется таким лицам со дня их постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Респулики от 29.09.2025 Фуркалюк Ф.М. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом обстоятельством, отягчающим наказание Фуркалюку Ф.М., судом признан опасный рецидив преступлений.
Таким образом, для установления административному ответчику Фуркалюку Ф.М. административного надзора имеется необходимая совокупность предусмотренных законом условий: освобождаемый из мест лишения свободы Фуркалюк Ф.М. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
При решении вопроса об установлении административному ответчику административного надзора, его срока и административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фуркалюком Ф.М. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания. За весь период отбывания наказания Фуркалюк Ф.М. не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет 1 поощрение.Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным и необходимым, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Фуркалюком Ф.М. преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы, свидетельствующие о необходимости установления административного надзора, суд считает необходимым установить Фуркалюку Ф.М. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, предусмотренный ст.86 УК РФ, то есть на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области, обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, о выполнении трудовых обязанностей в ночное время суток суду административным ответчиком не представлено.
Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что указанное административное ограничение препятствует Фуркалюку Ф.М. в трудоустройстве и его желание работать за пределами муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области не свидетельствует об обратном. Приведенные ответчиком доводы о том, что административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области будет препятствовать его работе, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления административного надзора. Суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. п. г, д ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Кроме того, положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений. Закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Установление данных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Фуркалюком Ф.М. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Иркутской области к Фуркалюку Федору Михайловичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Фуркалюка Федора Михайловича административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- запретить Фуркалюку Федору Михайловичу выезд за пределы муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области;
- обязать Фуркалюка Федора Михайловича являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить Фуркалюку Федору Михайловичу пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.
Срок административного надзора исчислять Фуркалюку Федору Михайловичу со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья В.В.Курдыбан
Мотивированное решение изготовлено судом 26.06.2026.