РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Сачек Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием представителя истца Ермичева А.Г.
рассмотрев гражданское дело № 2-684/2026 по исковому заявлению А. к администрации Маритуйского сельского поселения Иркутской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что истец с 1973 года зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС". Ранее проживала с семьей. Указанный дом находится в границах полосы отвода железной дороги на перегоне Слюдянка- Порт Байкал. Согласно записям в похозяйственных книгах администрации Маритуйского сельского поселения, начиная с 1973 года, истец числится супругой владельца спорной квартиры, а после его смерти "ДАТА", владельцем квартиры.
В похозяйственных книгах отражены сведения о квартире, её площади, а также о праве владения и пользования этим имуществом истцом.
Таким образом, факт добросовестного владения квартирой, подтверждается выписками из похозяйственных книг администрации Маритуйского сельского поселения.
Истец владеет квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, как своей собственной с 1973 года, ни от кого не скрывает свои права на неё, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало.
Истец следит за техническим состоянием квартиры, осуществляют ремонт, оплачивает за электроэнергию, следит за порядком и сохранностью имущества.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Поэтому со ссылкой на ст. 234 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "АДРЕС".
В судебное заседание истец А. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Ермичев А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от "ДАТА", поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Маритуйского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют, о чем представили письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет по Управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Слюдянского муниципального района», надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, представлен письменный отзыв, в котором указано, что в реестре муниципального имущества Слюдянского муниципального района спорная квартира не значится, в связи с чем, не возражают против удовлетворения исковых требований, просили гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, представителем по доверенности Барсук М.П., представлен письменный отзыв, в котором указано, что спорное недвижимое имущество на балансе структурных подразделений ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», осуществляющих свою деятельность в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не числится, в уставной капитал ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не передавалось.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Иркутской области, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла указанной статьи следует, что для признания за кем-либо права собственности на имущество необходимо соблюдение данным лицом условий непрерывности, добросовестности владения имуществом как своим.
Данная позиция раскрывается и конкретизируется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п. 15 которого давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
При этом в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Исходя из норм права, подлежащих применению юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: основания пользования жилым помещением; владение имуществом сроком более пятнадцати лет (не ранее истечения срока исковой давности по виндикационным требованиям); круг лиц, имеющих право претендовать на спорное жилое помещение; отсутствие оснований, исключающих возникновение права собственности в порядке наследования; другие обстоятельства.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР приказом № 83 от 21.02.1968 утвердило Инструкцию о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР. В соответствии с указанной инструкцией в случае отсутствия правоустанавливающих документов на строение косвенно права на строения подтверждались инвентаризационно-техническими документами, подворными списками.
Пунктом 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учёта и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведёт по установленным формам нехозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым нехозяйственные книги являлись документами первичного учёта хозяйств (п. 1) и закладка таких нехозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6).
По смыслу п. 18 и п. 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.
Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Истцом представлены допустимые и достаточные доказательства тому, что истец фактически пользовалась квартирой с 1973 г. Правомерность пользования спорным жилым помещением никогда органами местного самоуправления не оспаривалась.
В соответствии с указанной Инструкцией спорное жилое помещение учитывалось Маритуйской сельской администрацией, что отражалось в похозяйственных книгах с 1973 г. по настоящее время.
Так, из выписок из похозяйственных книг установлено, что с 1973 г. за главой семьи Б. г.р., учитывалось хозяйство по адресу: "АДРЕС". С 1973 г. членом семьи указана А.
Также в похозяйственных книгах указано, что при доме использовался земельный участок.
После смерти Б. с "ДАТА" по настоящее время в похозяйственных книгах главой хозяйства указана А.
Согласно справке Маритуйского сельского поселения от "ДАТА", А., "ДАТА".р., с 1972 года по настоящее время по адресу: "АДРЕС".
Технические характеристики спорной квартиры, подтверждаются техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на "ДАТА", сведения о правообладателях отсутствуют.
Из материалов дела установлено, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
Из информации Росимущества в Иркутской области от "ДАТА" № *** следует, что в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют.
Таким образом, право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.
Факт того, что истец владела и пользовалась квартирой, подтверждается договорами на отпуск и потребление электрической энергии от "ДАТА", от "ДАТА", карточкой лицевого счета № ***, квитанциями об оплате за уголь, топливной книжкой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. подтвердил, что истец проживает в квартире по настоящее время, владеет и пользуется, на данную квартиру никто не претендовал.
Таким образом, факт отсутствия каких-либо претензий со стороны третьих лиц подтверждается показаниями свидетеля, и не вызывает у суда сомнений.
Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется недвижимым имуществом – квартирой, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, несет бремя расходов по его содержанию, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности на спорную квартиру.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А. удовлетворить.
Признать за А., "ДАТА".р., право собственности на квартиру общей площадью 79,0 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС", в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Сачек
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.