РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
4 сентября 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по обеспечению и инвестициям АО ААК <данные изъяты>» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор по обеспечению и инвестициям АО ААК «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой; АО ААК «<данные изъяты>» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта гидравлического пресса, работы выполнены в октябре 2025 года; заказчик направил письмо ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя с перечнем замечаний, выявленных при эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ повторно направил письмо с перечнем замечаний; ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомил исполнителя об устранении указанных ранее замечаний; с учетом п.3.3 Договора, поскольку Заказчиком не представлены дополнительные мотивировочные замечания акт выполненных работ считается согласованным; ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил на электронную почту скорректированную счет-фактуру, однако ее оригинал и оригинал счета направлены не были; Хабаровским ФАС указанные факты не учтены, не учтен факт, что договор заключался во исполнение оборонного заказа, осуществление платежей возможно только за счет целевых денежные средств, поступающих на отдельный счет; не согласен с выводами об отсутствии оснований для применения наказания в виде предупреждения. Просит учесть, что должностное лицо не противодействовало проведению контрольных мероприятий, сбору доказательств и информации Хабаровскому ФИО2, оказывало содействие в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, ненамеренный характер действий – отсутствие умысла на нарушение срока и порядка оплаты товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по месту жительства. Судебное уведомление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, следовательно, указанное лицо в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием лица, а также об отложении в суд не поступило. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В письменном отзыве представитель ФИО2 ФИО2 Н.В. просит оставить постановление без изменения.
Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании также считает постановление законным и обоснованным.
Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 7 ст.7.30.3 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и (или) порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).
Согласно ст.3 Закона № 275-ФЗ, государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона № 275-ФЗ, сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
В силу пунктов 1, 11, 12 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты> информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
Согласно статье 15 Закон № 275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в <данные изъяты> ФИО2 поступило обращение ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное прокуратурой <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии в действиях (бездействии) АО АКК «<данные изъяты>» признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выразившегося в нарушении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО ААК <данные изъяты>» в рамках реализации государственного оборонного заказа, касающегося сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ААК «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и ООО <данные изъяты> энерджи» заключен договор на выполнение капитального ремонта гидравлического пресса, модели № на территории Заказчика в рамках Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ для нужд Министерства обороны РФ.
В соответствии с п.1.1 Договора, АО ААК «<данные изъяты>» является головным исполнителем по заключенному с Министерством обороны РФ государственному контракту.
По сообщению ООО ИК «<данные изъяты>», работы по договору выполнены, что подтверждается письмом заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, дважды направлялся акт выполненных работ: в приложении к исх. письму № от ДД.ММ.ГГГГ и системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ не подписан и не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта не представлен. В соответствии с п.3.3.Договора, акт считается согласованным, работы считаются принятыми и подлежат оплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заказчика по выполненным работам составляет 26 763 200 рублей, срок оплаты пропущен.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По результатам проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки по обращению ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ территориальным ФИО2 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено нарушение ч.1 ст.8 Закона №275-ФЗ, выразившееся в необеспечении АО АКК <данные изъяты>» соблюдения сроков окончательной оплаты по договору подряда, заключенному с ООО <данные изъяты> энержи» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ.
Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о принятии работ, соответственно, об обязанности их оплаты.
ФИО2 установлено, что дополнительным соглашением между Заказчиком и Исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончательной оплаты работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное обязательство в установленный срок не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ АО АКК «<данные изъяты>» выдано предписание прекратить нарушение законодательства, выразившееся в необеспечении окончательного расчета по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия такого нарушения.
Заказчиком произведен расчет по договору только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля за оборонными заказами <данные изъяты> ФИО2 Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ, в отношении директора по обеспечению и инвестициям АО ААК «<данные изъяты> ФИО1 и привлечения его постановлением руководителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения правонарушения и вина должностного лица ФИО1 установлены и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями, выписками из лицевого счета ПАО «<данные изъяты>» им ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, предписанием № от 13.03.20206, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение части 1 ст.8 Закона №275-ФЗ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением ООО ИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением на имя генерального директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, счетом на оплату, письмом АО ААК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.
Вышеуказанные доказательства обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Отсутствие у АО ААК «<данные изъяты>» (Заказчика) оригиналов документов не освобождало от обязанности произвести оплату фактически принятых и согласованных работ. Поскольку работы фактически приняты без претензий, с учетом п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после проверки работоспособности и отсутствия замечаний Акт выполненных работ считается согласованным. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончательной оплаты работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, документов, подтверждающих окончательную оплату, установленную соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом не представлено. Кроме того, согласно выпискам из лицевого счета АО ААК <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Общество имело возможность произвести оплату по вышеуказанному договору; между тем, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ответственным должностным лицом за исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО ААК «<данные изъяты> в части, касающейся сроков и порядка оплаты товаров, обеспечения окончательного расчета по договору в предусмотренный в нем срок, является директор по обеспечению и инвестициям АО ААК «<данные изъяты>» ФИО1, что подтверждается приказом о переводе на должность, должностной инструкцией директора по обеспечению и инвестициям, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции, директор по обеспечению и инвестициям обязан: п.2.7 осуществлять формирование и доведение до подразделений лимитов расходов по контролируемым расходам в соответствии с утверждённым бюджетом организации; п.2.8 контролировать сроки исполнения заключенных договоров; п. 2.9 контролировать оформление и сопровождение документов на поставку (заявки, контракты, спецификации, приходные документы); п.2.12 осуществлять формирование заявок на платежи, проведения платежей; п.2.27 распределять обязанности и вьполняемые функции, касающиеся обязательств по выполнению условий контракта (договора); п.2.37 определять риски и возможности организации, предпринимать меры для увеличения их желаемого влияния или предотвращения/уменьшения их нежелательного влияния; оценивать результативность предпринимаемых мер; п.2.24 - по вопросам, отнесенным к компетенции, организовывать и обеспечивать соблюдение требований, установленных законодательством в сфере государственного оборонного заказа; п.2.41 организовывать и контролировать своевременное выполнение мероприятий в части обеспечения реализации иных функций головного исполнителя (исполнителя), предусмотренных законодательством о государственном оборонном заказе, относящихся к компетенции директора по обеспечению и инвестициям; п.2.54 контролировать и обеспечивать эффективное использование денежных средств, направляемых на закупку продукции, снижение прямых и косвенных издержек на приобретаемую продукцию.
Следовательно, директором по обеспечению и инвестициям АО ААК «<данные изъяты>» ФИО1 не исполнены свои обязанности по контролю сроков осуществления платежей по заключенному договору, а именно окончательного расчета с нарушением сроков оплаты.
Действия должностного лица ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ.
При этом у ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона №272-ФЗ, не надлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. Доказательств, которые могли бы повлиять на существо обжалуемого постановления, суду не представлено.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица <данные изъяты> ФИО2 заявителем не предоставлено доказательств невиновности ФИО1, а также не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ФИО2 не допущено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.
Неприменение в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в постановлении надлежащим образом мотивированно. С учетом привлечения ранее к административной ответственности постановлением № по ч.3 ст.7.30.7 КоАП РФ, наличия возникновения угрозы безопасности государства, оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ, в отношении директора по обеспечению и инвестициям АО ААК «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья ФИО10
ФИО10