ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Громовой К.В., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Кузнецкого района <АДРЕС> Кучерявенко Т.М.
подсудимой Хомякову Лилию Михайловну Хомяковой Л.М.
защитника: адвоката Кочуевой Д.К.
при секретаре Савинцевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Хомяковой Лилии Михайловны, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, работающей продавцом в ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хомякова Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено Хомяковой Л.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
31.01.2026 года в 13 часов 38 минут, Хомякова Л.М., находясь в автобусе маршрута №88, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, следовавшего по маршруту от остановки «СШМНУ», расположенный вблизи здания № 157 по ул. Ленина Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса до остановки «ЦВТИ», расположенной вблизи <АДРЕС>, обнаружила на заднем ряду сидений рюкзак, забытый потерпевшим <ФИО1>, в котором в переднем накладном кармане находился его кошелек-визитница с денежными средствами в сумме 4000 рублей. В осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Хомякова Л.М. села на сидение рядом с вышеуказанным рюкзаком и по пути следования вышеуказанного автобуса достала из находящегося в нем кошелька-визитницы денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, которые спрятала в карман надетой на ней шубы, после чего около 13 часов 40 минут 31.01.2026 г. с похищенным денежными средствами Хомякова Л.М. вышла из автобуса на остановке «Анодная»,<АДРЕС><НОМЕР> и скрылась с места преступления. Таким образом Хомякова Л.М. тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, чем причина ему материальный ущерб в указанной сумме. Похищенными денежными средствами Хомякова Л.М. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Хомякова Л.М. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ. На дополнительные вопросы суда пояснила, что в 31.01.2026 года в 13 часов 38 минут находясь в автобусе маршрута №88 похитила денежные средства потерпевшего <ФИО1> из кошелька-визитницы, который находился в рюкзаке в размере 4000 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению. Сумму причиненного ущерба не оспаривает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные Хомяковой Л.М. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л. д.34-38, л. д. 58-62), из которых следует, что 31.01.2026 года в дневное время она решила поехать в гости к свое маме на адрес <АДРЕС>, около 13.35 часов она пришла на остановку «СШМНУ», расположенную вблизи здания <НОМЕР> около 13.38 часов к остановке подъехал автобус маршрута №88 синего цвета, какой был гос. номер она не обратила внимание, и она зашла в него, зайдя в автобус она направилась к последнему ряду сидений, расположенных в конце данного автобуса. Когда она подошла к вышеуказанным сидениям, то увидела, что на сиденье, расположенном у окна с левой стороны автобуса, лежит тряпичный рюкзак темно-синего цвета, рядом с ним никого из людей не было. После чего подошла к сиденью, на котором лежал рюкзак и села рядом, посмотрела на рюкзак и увидела, что замок на наружном накладном кармане приоткрыт, а в данном кармане внутри находится кошелек-визитница, в котором в кармашках лежали банковские карты, а также посередине торчали сложенные пополам денежные средства. В этот момент у нее возник умысел на хищение увиденных ей денежных средств. Похитить денежные средства она решила, так как ей срочно понадобились деньги на личные нужды. Она осмотрелась по сторонам, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, около 13.40 часов 31.01.2026г. вытащила правой рукой денежные средства из кошелька-визитницы находящегося в рюкзаке, и сразу же спрятала их в правый карман надетой на ней шубы. Сам кошелек-визитница с банковским картами остался в рюкзаке, его она брать не стала. На остановке «Анодная», расположенной вблизи здания <НОМЕР>, и она сразу же вышла из автобуса. Выйдя из автобуса, направилась в сторону остановки «30-й квартал», расположенной у дома <НОМЕР>, денежных средств было 4000 рублей различными купюрами, более точно сказать по количеству купюр не может, но там точно были купюры номиналом 1000, 500, и 100 рублей. Данные похищенные деньги она решила потратить на свои нужды, путем приобретения продуктов питания и алкоголя, совместно со своим сожителем <ФИО2>, который не знал о хищении денежных средств, после вызова как 04.02.2026 года на телефон <ФИО2> поступил телефонный звонок от сотрудников полиции, рассказала <ФИО2> о том, что совершила хищение денежных средств из рюкзака 31.01.2026 г. в около 13 часов 40 минут в автобусе № 88. Понимает, что своими действиями она совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, вину свою признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимая Хомякова Л.М. подтвердила их правильность и достоверность, указав, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества, ущерб возместила полностью.
Помимо признательных показаний Хомяковой Л.М., данных ею при проведении допроса в качестве подозреваемой, и исследованных в суде в силу ст.276 УПК РФ, виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>
Из показаний потерпевшего <ФИО2>, данным им в судебном заседании, следует, что он работает водителем автобуса в НТА «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 31.01.2026 года он заступил на работу в 06.30 часов, с 12.00 до 13.38 часов у него был обеденный перерыв, в этот момент он находился на конечной остановки СШМНУ, перекресток <АДРЕС>, недалеко от дома по <АДРЕС>. Обедал на своем рабочем месте в автобусе маршрута <НОМЕР> синего цвета, гос. номер <НОМЕР> региона, на заднем сидении, последнего ряда, где и находился его рюкзак синего цвета, в котором был его кошелек серого цвета, кошелек (визитница) от банка Тинькофф, на визитницы имелась надпись выбитая Тинькофф, визитница не большого размера, та находилась в кармане рюкзака, который наружный, не внутренний. Он пообедал и уснул около 12.45 часов на заднем сидении, на последнем ряду, рюкзак он положил под голову, завел будильник на телефоне на 13.35 часов, так как ему надо было ехать по времени. Когда на его телефоне, который лежал на сидении, рядом с ним, зазвенел будильник, то он проснулся, встал и пошел быстрее за руль, так как ему надо было ехать, про рюкзак забыл, рюкзак точно в этот момент находился там, так как двери автобуса были закрыты, он на нем лежал. Примерно в это же время около 13.38 ч., он тронулся с места на автобусе, поехал по своему маршруту, остановился на остановки «СШМНУ», сколько зашло людей на данной остановки, он не помнит, после чего он поехал дальше, на остановке «ДК Алюминщик» мужчина крикнул ему из салона, что кто-то оставил рюкзак, он не придал этому значение, и поехал дальше и уже ближе к следующей остановке, «Сквер борцов революции» к нему подошел мужчина около 30 лет и передал ему, его рюкзак, который он сразу узнал, он сразу обратил внимание на то, что карман наружный у рюкзака открыт, где и находился его кошелек, он сразу заглянул в карман, кошелька не было, после чего поехал далее по маршруту. У него была похищена визитница, серого цвета, которую не оценивает, в которой находились его банковские карты: ОЗОН, ВТБ, ВАЙЛДБЕРРИЗ, РЕНИСАНС, кроме того в визитнице находились его денежные средства наличными в сумме около 4000 рублей купюрами 1000 (2 купюры), 500 (2 купюры), остальные 100 рублей, точную сумму он не помнит, но он менял свою 5 000 купюру, потратил с этой суммы он около 1000 рублей, остальные положил в визитницу. С банковских карт ОЗОН и ВАЙЛДБЕРРИЗ, произошли списания, по указанным списаниям денежных средств зарегистрированы иные материалы проверки. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении хищения принадлежащих ему денежных средств подозревается Хомякова Л.М., настаивает на привлечении ее к установленной законом ответственности, к примирению с ней не готов, наказание оставил на усмотрение суда.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки (ст. 281 УПК РФ), оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем <ФИО2> (л. д. 40-41), из которых следует, что у него есть сожительница Хомякова Л.М., 31.01.2026 года в дневное время Хомякова Л.М. поехала в гости к матери, которая проживает в <АДРЕС>, ему известно, что около 13:38 часов сожительница села в автобус на остановке СШМНУ, так как данная остановка располагается рядом с их домом. Когда Хомякова Л.М. села в автобус, то позвонила ему, после чего в 18:00 часов Хомякова Л.М. ему позвонила и они договорились встретиться на остановке Советская площадь. Около 18:30 часов они встретились и пошли в магазин Ермолинские продукты, который расположен радом с остановкой Советская площадь, зайдя в магазин Хомякова Л.М. рассчиталась банковской картой, он не стал спрашивать откуда у нее деньги на карте, так как подумал, что возможно ей дала денежные средства ее мама, так как в тот день та была в гостях у мамы. После чего они прошли в магазин Монетка, который расположен по адресу <АДРЕС> там Хомякова Л.М. рассчитывалась наличными денежными средствами. После чего они сели на автобус №5 доехали до остановки Гоголя, когда они выходили из автобуса, он обратил внимание на то, что Хомякова Л.М. что-то выкинула в мусорку. 04.02.2026 года на его телефон поступил звонок, от сотрудников полиции , которые их вызывали для дачи объяснения в отдел полиции «Кузнецкий» , после чего Хомякова Л.М. рассказала ему, что 31.01.2026 года в дневное время, когда она поехала в гости к маме, то увидела на заднем сиденье автобуса рюкзак, в котором в наружнем кармане были торчащие денежные средства и банковские карты, которые похитила и положила к себе в карман шубы, после чего доехав до остановки Анодная вышла. На улице пересчитала денежные средства и там оказалась сумма 4000 рублей. Данные денежные средства потратила на продукты питания.
Кроме приведенных выше доказательств вина Хомяковой Л.М., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего <ФИО1> от 31.01.2026 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил его кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей (л. д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2026 г. в ходе которого было установлено место совершения преступления - салон автобуса г/н <НОМЕР> регион, где на последнем ряду с левой стороны на кресле располагался рюкзак из кармана которого были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л. д. 13),
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2026 г. в ходе которого был осмотрен рюкзак синего цвета из тканевой основы, на рюкзаке имеется накладной карман, который расположен с боковой стороны, который закрывается на замок молнию, с данного рюкзака были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л. д. 17),
- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2026 г. в ходе которого был осмотрен участок местности , на котором имеется остановочный павильон СШМНУ, расположенный по адресу ул. <АДРЕС>, на данной остановке 31.01.2026 года в дневное время Хомякова Л.М. вошла в автобус №88 г/н <НОМЕР> регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л. д. 49),
- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2026 г. в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором имеется остановочный павильон Анодная, расположенный по адресу <АДРЕС>, на данной остановке 31.01.2026 года в дневное время Хомякова Л.М<ФИО4> вышла из автобуса №88 г/н <НОМЕР> регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.
Оценивая показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, протоколами осмотров, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.
Оценивая показания подсудимой Хомяковой Л.М., суд полагает, что ее показания, данные ей на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.
Перед началом допроса Хомяковой Л.М. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе, об оказании давления или о неправильности составления протокола допроса ни перед началом, ни в ходе допроса, ни после его окончания от Хомяковой Л.М., ее защитника не поступало.
В связи с тем, что все показания подсудимой на стадии предварительного расследования, даны с участием защитника, и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их правдивыми, достоверными, допустимыми доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Размер ущерба, причиненный потерпевшему <ФИО1> на общую сумму 4000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> и подсудимой Хомяковой Л.М. и сомнений у суда не вызывает, подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания не оспорен.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Хомяковой Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Действия Хомяковой Л.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что, завладевая имуществом - денежными средствами <ФИО1>, <ФИО5> действовала во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла с корыстной целью, противоправно и безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, принадлежащее потерпевшему <ФИО1>, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенные денежные средства предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершены подсудимой тайно, поскольку иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимой, за ее действиями не наблюдали и она, совершая преступление, рассчитывала на тайный характер своих действий для окружающих.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хомяковой Л.М. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не состоит в браке, на момент совершения преступления юридически не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит (л. д. 72, 73), трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д.74), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 75).
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины Хомяковой Л.М., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья Хомяковой Л.М. и ее матери.
Суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные Хомяковой Л.М. до возбуждения уголовного дела (л. д. 24), где она сообщила подробности совершения преступления, так как, объяснение, данное Хомяковой Л.М. отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном заявлении о преступлении, что мировой судья учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Несмотря, что Хомякова Л.М. не судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, оснований для назначения более строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку в отношении подсудимой Хомяковой Л.М. установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Хомяковой Л.М. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым Хомяковой Л.М. меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По судебным издержкам, выплачиваемым адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, судом принято отдельное постановление.
Руководствуясь статьями 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хомякову Лилию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Хомяковой Лилии Михайловне до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Кемеровской области (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу л/с 04391056400); ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ЕКС : 40102810745370000032, р/с 03100643000000013900, БИК 013207212; КБК 1881160312501900, ИНН 42007013532, КПП 420501001; УИН <НОМЕР>.
Председательствующий К.В. Громова