РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 августа 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО7 рассмотрев протест прокурора района имени <адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны министерства лесного хозяйства и лесопереработки от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено по основаниям ст.24.5 ч.1 п.п.2, 6 КоАП РФ.
Полагая данное постановление незаконным, прокурор района имени <данные изъяты> обратился в суд с протестом, указав на его незаконность и несостоятельность указанных в нем доводов; при подготовке к рассмотрению дел постановление, которым по существу рассматривается дело, не может быть вынесено; в постановлении не приведены мотивы соединения дел в одно производство; правонарушение является длящимся; прокурор не извещался в рамках рассмотрения дел.
В письменном возражении и дополнениях к ним представителем Министерства ФИО4 указано, что правонарушение не является длящимся; прокурором возбуждены дела по части 1 ст.8.25 КоАП РФ, вместе с тем, нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.25 КоАП РФ; министерством не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Возможность переквалификации на часть 2 ст.8.25 КоАП РФ отсутствует ввиду ухудшения положения лица; неправильная квалификация не может являться основанием для возвращения протокола.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.
Должностные лица Министерства ФИО4 и ФИО5 полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6, участвующая в деле по поручению, поддержала доводы протеста, дала пояснения по их существу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора и должностных лиц министерства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8.25 ч.1 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района имени <адрес> возбуждено 7 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1
Определением должностного лица отдела министерства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.
Согласно постановлениям прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях, руководителем Общества ФИО1 не обеспечено выполнение норм законодательства и обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в выполнении лесосечных работ не в соответствии с технологической картой лесосечных работ - в хаотичной трелевке древесины по всей площади лесосек, что выявлено при осмотре:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Между тем, указанные выводы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.1 КоАП РФ, и истечением срока давности привлечения к ответственности на основании поступивших в административный орган постановлений прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях и материалов являлись преждевременными.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют среди иных вопросов, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в том числе определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст.29.1 КоАП РФ).
Согласно ст.28.4 ч.2 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса
На основании ч.2 ст.28 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, вмененное ФИО1, выражается в нарушении правил заготовки древесины.
В соответствии с представленными в материалах дела актами заключительного осмотра работ, составленными лесничими участковых лесничеств и их помощником с участием представителя Общества, лесосечные работы выполнены не в соответствии с технологической картой лесосечных работ, а именно: на лесосеке предусмотрена ширина пасек (определенных размеров в каждом случае), фактически выявлено хаотичное движение тралевки по всей площади, чем допущены нарушения п.3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и пп. и п.12 Правил заготовки древесины, и усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст.8.25 КоАП РФ.
Пп. «и» п.12 Правил заготовки древесины, на который ссылается прокурор, содержит запрет вывозки, трелевки (транспортировки) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.
Между тем, постановления прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях не содержат полного описания объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения, кроме того, в нем не приведены нормы Правил, относящихся к инкриминируемому деянию, прокурор ограничился указанием выполнения работ не в соответствии с технологической картой лесосечных работ – хаотичным движением трелевки древесины по всей площади лесосек.
Пункт 3 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, утв.Приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, является общим и указывает на то, что лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, а вышеприведенные положения подпункта «и» пункта 12 Правил заготовки древесины указывают на запрет тралевки древесины в места, не предусмотренные в данном случае технологической картой.
Таким образом, описание события правонарушения в постановлении прокурора, и приведенные положения норм права не согласуются между собой, что препятствовало принятию решения на стадии подготовки дела к рассмотрению, а являлось основанием для возвращения дела прокурору.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица министерства о неправильной квалификации деяния на стадии подготовки в настоящем случае является преждевременным.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по указанной норме согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.
Как следует из постановлений прокурора, временем совершения правонарушений, инкриминируемых ФИО1, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности на дату поступления в административный орган постановлений прокурора и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Вывод в оспариваемом постановлении об истечении срока давности привлечения к ответственности сделан должностным лицом министерства на основании лесных деклараций, и указанных в них декларируемых периодах работ, а также писем организации об окончании работ. Между тем, указанных документов, как и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на нарушение обязательств по которому ссылается прокурор, в материалах дела не имелось.
При наличии неполноты представленных материалов, являющейся препятствием для рассмотрения дела по существу, имелись основания для возвращения материалов прокурору.
При этом, стадия подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению не предполагает собирание доказательств по делу. Таким образом, сбором указанных выше деклараций и писем административный орган подменил функцию прокурора, возбудившего дела об административных правонарушениях.
Кроме того, прокурор на данной стадии лишен возможности представлять доказательства и возражения относительно оценки указанных документов.
Поскольку постановление прокурора не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также в поступивших материалах все необходимые для рассмотрения дела сведения отсутствовали, что являлось препятствием для рассмотрения дела по существу административным органом, имелись основания для возвращения дела прокурору, а не прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, оспариваемый акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности на дату рассмотрения протеста не истек.
Доводы прокурора относительно его неуведомления должностным лицом министерства отклоняются судом, поскольку дело по существу не рассматривалось, постановление о прекращении дела вынесено в рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, следовательно, извещения прокурора на данной стадии не требовалось.
Имеющееся в материалах определение о соединении дел мотивировано и соответствует положениям ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья ФИО8
ФИО8