РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июля 2026 года г.Хабаровск
Судья Центрального районного суда <адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев дело по жалобе Вахриной Людмилы Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Вахрина Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Вахрина Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне; не установлено, что имела место продажа несовершеннолетнему лицу; не приняты во внимание ее показания о том, что алкоголь несовершеннолетним не продавала; имеются противоречия между описательной и резолютивной частями постановления в части наказания; не рассмотрен вопрос о вынесении предупреждения; протокол не соответствует ст.28.2 КоАП РФ, составлен со слов девочки и ее матери. Факт продажи алкогольной продукции не зафиксирован.
В судебное заседание представитель административного органа и Вахрина Л.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя, или проверить сведения, позволяющие установить возраст этого покупателя, при их предоставлении этим покупателем с использованием многофункционального сервиса обмена информацией. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты в магазине "Минимаркет", расположенном по адресу: <адрес>, Амурский бульвар,6, Вахрина Л.И. осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – двух бутылок пивного напитка «Эсса», крепостью 6,5%, по цене 155 рублей каждая, на общую сумму 310 рублей, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства и вина Вахриной Л.И. в инкриминируемом деянии установлены мировым судьей исходя из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3), заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к административной ответственности должностных лиц магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес> за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д.6); объяснения Вахриной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в части - о том, что является продавцом-кассиром магазина «Минимаркет», ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 21 часа работала в магазине одна; кассовый аппарат при покупке печатает чек, в котором указано наименование организации и адрес (л.д.17); ответа УФНС России по <адрес> о накопителе фискальных данных ООО «Милан Заказ» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-87), копии паспорта несовершеннолетней ФИО6(л.д.9), а также пояснений в судебном заседании ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5,
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несовершеннолетняя ФИО6 при рассмотрении дела мировым судьей подтвердила указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о покупки ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Минимаркет" двух бутылок напитка «ЕSSА», продавец не спрашивала сколько им лет.
Несовершеннолетней ФИО7 даны аналогичные пояснения о том, что совместно со ФИО6 в магазине взяли из холодильника две стеклянные бутылки «ЕSSА» с содержимым, ФИО6 расплатилась банковской картой, продавец их возрастом не интересовалась.
Оснований ставить под сомнение полученные в соответствии со ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания данных лиц не имеется.
Кроме того, пояснения несовершеннолетних свидетелей объективно подтверждены копией кассового чека ООО «Милан-Заказ» и реестром фискальных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
Таким образом, факт реализации Вахриной Л.И. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в полной мере подтвержден совокупностью доказательств. В связи с этим, соответствующие доводы жалобы отклоняются судом.
То обстоятельство, что указанный факт не зафиксирован уполномоченными должностными лицами полиции непосредственно при продаже алкогольной продукции продавцом, в настоящем случае не ставит под сомнение обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, а равно не дает оснований для вывода о недоказанности виновности Вахриной Л.И. в совершении вмененного административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Вахриной Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия привлеченного лица правильно квалифицированы по ч.2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, по делу получили оценку все имеющиеся и полученные по делу доказательства, в том числе пояснения Вахриной Л.И. в части не реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. К указанным пояснениям суд отнесся критически, расценив их как способ защиты, с чем следует согласиться.
В дежурную часть отдела полиции N4 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3, которое зарегистрировано в КУСП №.
В ходе проверки изложенных в нем обстоятельств должностным лицом ПДН ОУУП и ПДН ОП N4 УМВД России по <адрес> выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и согласуется с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит предусмотренные ч.2 указанной статьи сведения.
Оспариваемое постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. Вопреки утверждению заявителя, противоречий между описательной и резолютивной частями постановления, в том числе относительно назначения наказания не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на иную оценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу акта не является.
Порядок и срок давности привлечения Вахриной Л.И. к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, требований ст.4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, является минимально предусмотренным санкцией части 2.1 ст.14.16 КоАП РФ и справедливым.
Оснований для назначения наказания в виде предупреждения согласно ст.4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, ибо нарушение запрета продажи алкогольной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних.
Совершенное административное правонарушение не является малозначительным с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку действия последней существенно нарушили охраняемые общественные отношения.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления нет.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вахриной Людмилы Ивановны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в силу решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в порядке ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ткаченко