РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года г. Хабаровск, ул. Серышева, д.60
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Охотского района Хабаровского края Лабцова Т.С. на определение старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Нохрина М.Д. от 08.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Москаленко ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Охотского района Хабаровского края от 17.04.2026 года по результатам проверки соблюдения ИП Москаленко И.В. требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления в отношении ИП Москаленко И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
28.04.2026 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ИП Москаленко И.В. к административной ответственности и приложенными материалами направлено для рассмотрения в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.05.2026 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Москаленко И.В. с приложенными материалами направлено по подведомственности в главное управление государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.
Определением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 08.06.2026 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП Москаленко И.В., возвращены прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением прокурор, с соблюдением установленного ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, обратился в суд с протестом, ссылаясь на отсутствие предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ оснований для возращения материалов дела прокурору, просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Прокурор Охотского района Хабаровского края, а также должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое определение, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение не явились, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела и постановления прокурора, прокуратурой Охотского района Хабаровского края в ходе проверки соблюдения ИП Москаленко И.В. требований законодательства об обращении с твёрдыми бытовыми отходами установлено, что по состоянию на 08.04.2026 вблизи объекта с условным назначение «полигон - угольный склад» по адресу: Хабаровский край, Охотский муниципальный округ, р.п. Охотск, ул<адрес> на территории с географическими координатами 0438-59°2157’с.ш. 143°15’26"в.д. имеется несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, объемом не менее 4-5 кубических метров, ТБО свалены в кучи под открытым небом на поверхности земельного участка в непосредственной близи проезжей части спец, транспорта, периметр свалки не огорожен. Данные ТБО образовались в результате жизнедеятельности населения, т.е. имеют, местное, коммунальное происхождение, о чем также свидетельствуют чек-квитанции ИП Москаленко И.В., адресные таблички ООО <данные изъяты>» на картонных коробках. Вышеуказанная территория не внесена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Охотского муниципального округа Хабаровского края, утвержденный Постановлением администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края от 21.03.2024 №97.
Данные обстоятельства послужили основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП Москаленко И.В.
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2026 изложено объяснения Москаленко И.В., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2000х годов. С 28 февраля по 06 апреля в Охотске отсутствовал, с нарушением не согласен, отношения к скоплениям не имеет, транспортное средство на представленной видеозаписи действительно принадлежит ему. Также указал, что нарушения устранены, свалка ликвидирована.
В материалы дела в обоснование постановления прокурора представлены акт осмотра от 08.04.2026 с фототаблицей, объяснение Боровик О.А. от 08.04.2026, представление прокурора в адрес ИП Москаленко И.В. об устранении нарушений от 17.04.2026, ответ ИП Москаленко И.В. на представление прокурора; выписка из ЕГРИП в отношении Москаленко И.В.
В ходе подотки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края пришло выводу о наличии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административно правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, их составившему.
Основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП Москаленко И.В. от 17.04.2025 года явились обозначенные в определении должностного лица административного органа от 08.06.2026 года обстоятельства, выразившиеся в том, что в материалах дела отсутствуют указанные в постановлении прокурора чек-квитанции указывающие на принадлежность отходов ИП Москаленко И.В.; из представленной в материалы дела к акту осмотра фототаблицы не представляется возможным достоверно установить, что отходообразователем (собственником отходов) является Москаленко И.В., так как на фотографиях зафиксированы товарные этикетки с наименованием, ценой товара и с указанием фамилии «ИП Москоленко» реквизиты ИП Москаленко И.В. отсутствуют; в материалах дела отсутствует видеозапись на которую в своих объяснениях ссылается Москаленко И.В.; в ответе на представление прокурора Москаленко И.В. указал, что им привлечён в дисциплинарной ответственности водитель Москаленко С.В., причастный к сбросу отходов; иных достоверно подтверждающих в действиях ИП Москаленко И.В. состава административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ документов в материалах дела не представлено, что не позволяет установить факт наличия состава административного правонарушения. Выявленные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Вместе с тем с выводами, изложенными в данном определении, согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе иных вопросов должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола об административном правонарушении, не содержащего существенных недостатков, не допускается.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, составлено с участием ИП Москаленко И.В. с разъяснением ему процессуальных прав.
Предусмотренные п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ основания для возвращения материалов дела прокурору в данном случае отсутствовали.
Принимая решение о возвращении дела прокурору, должностное лицо административного органа пришло к выводу о неполноте представленных материалов, невосполнимой при рассмотрении дела, препятствующей установить наличие состава административного правонарушения, при этом не учло положения п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусматривающие возможность истребовать дополнительные материалы, а также что вопросы наличия или отсутствия события и состава правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения подлежат разрешению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по существу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Таким образом, на момент подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось оснований для возвращения материалов дела прокурору.
Обжалуемое определение о возвращении материалов дела прокурору вынесено при отсутствии предусмотренных законом (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ) оснований.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу правомочному его рассматривать на стадию принятия к производству, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по указанной норме на настоящий момент не исчерпаны.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Охотского района Хабаровского края Лабцова Т.С. удовлетворить.
Определение старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Нохрина М.Д. от 08.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП Москаленко ФИО8 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на стадию принятия к производству.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение суток со дня его вручения или получения.
Судья И.А. Гришина