РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года г. Хабаровск, ул. Серышева, д.60
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Охотского района Хабаровского края Лабцова Т.С. на определение старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Нохрина М.Д. от 15.05.2026 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица заведующей МКДОУ Детский сад №12 «Родничок» - Пузанкиной С.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Охотского района Хабаровского края от 20.03.2026 года по результатам анализа соблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления в отношении заведующей МКДОУ детский сад №12 «Родничок» Пузанкиной С.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.
16.04.2026 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы поступили на рассмотрение в главное управление государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.
Определением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15.05.2026 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ детский сад №12 «Родничок» Пузанкиной С.Г. возвращены прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением прокурор, с соблюдением установленного ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, обратился в суд с протестом, ссылаясь на отсутствие предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ оснований для возращения материалов дела прокурору, просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Прокурор Охотского района Хабаровского края, а также должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое определение, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение не явились, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов дела и постановления прокурора, прокуратурой Охотского района Хабаровского края по результатам анализа исполнения законодательства об отходах производства и потребления установлено, что МКДОУ Детский сад 12 "Родничок" в ходе осуществления своей деятельности образуются отходы производства и потребления. Однако в нарушение требований федерального законодательства учреждением сведения по форме 2 - ТП (отходы) не утверждались, в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не направлялись, чем нарушены требования ст.8 Федерального закона №282-ФЗ от 29.11.2007 "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".
Данные обстоятельства послужили основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении в отношении заведующей МКДОУ детский сад №12 «Родничок» Пузанкиной С.Г.
В ходе подотки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края пришло выводу о наличии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административно правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, их составившему.
Основанием возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении МКДОУ детский сад №12 «Родничок» Пузанкиной С.Г. явились изложенные в определении должностного лица административного органа от 15.05.2026 года выводы о том, что обстоятельства, указанные в постановлении прокурора образуют иной состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ - непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, а также об отсутствии в материалах дела доказательств совершения должностным лицом Пузанкиной С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.
Между тем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе иных вопросов должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола об административном правонарушении, не содержащего существенных недостатков, не допускается.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Предусмотренные п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ основания для возвращения материалов дела прокурору в данном случае отсутствовали.
Принимая решение о возвращении дела прокурору, должностное лицо административного органа пришло к выводу о неверной квалификации действий Пузанкиной С.Г., а также об отсутствии доказательств, при этом не учло положения п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусматривающие возможность истребовать дополнительные материалы, а также что вопросы наличия или отсутствия события и состава правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения и квалификации деяния, в том числе с учетом приоритета специальных норм перед общими, подлежат разрешению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по существу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзацах втором и третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Указанная правовая позиция подлежит применению и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.
Таким образом, на момент подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось оснований для возвращения материалов дела прокурору.
Оспариваемое определение вынесено при отсутствии предусмотренных законом (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ) оснований.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу правомочному его рассматривать на стадию принятия к производству, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по указанной норме на настоящий момент не исчерпаны.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Охотского района Хабаровского края Лабцова Т.С. удовлетворить.
Определение старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Нохрина М.Д. от 15.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ Детский сад №12 «Родничок» Пузанкиной С.Г. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на стадию принятия к производству.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение суток со дня его вручения или получения.
Судья И.А. Гришина
Копия верна. Судья Гришина И.А.