ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Хабаровск, ул. Серышева, д.60
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Перевощиковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» №06/00094/2026 от 07.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ООО «Суперкам»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» №06/00094/2026 от 07.05.2026 года ООО «Суперкам» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в а размере 15 000 рублей.
28.05.2026 Перевощикова Н.В. в интересах ООО «Суперкам» через почтовое отделение связи подала в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобу об отмене указанного постановления.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2026 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная лицом, не наделенным полномочиями на ее подачу. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 07.07.2026 года.
03.07.2026 года Перевощикова Н.В., действуя в интересах ООО «Суперкам» на основании доверенности от 02.07.2026 №63-ДСК, вновь обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии от 07.05.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что первоначально жалоба подана в установленный срок, которая была судом возвращена, срок на обжалование пропущен в связи с необходимостью устранения недостатков доверенности.
Законный представитель ООО «Суперкам» и защитник Перевощикова Н.В., на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, с учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административной комиссии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение не явился.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушений и пересмотра таких постановления (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст.30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов дела, копия оспариваемого постановления административного органа от 07.05.2026 года была направлена в адрес ООО «Суперкам» заказным почтовым отправлением, с почтовым идентификатором 80089521102536, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом - 19.05.2026 (л.д. 37), что заявителем жалобы не оспаривается.
Таким образом, срок на обжалование постановления, истек - 29.05.2026 года.
Жалоба на постановление подана защитником 03.07.2026 года, то есть по истечении установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в качестве причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления заявитель указывает на то, что ранее поданная жалоба была возвращена, как поданная лицом, не наделенным полномочиями на ее подачу, после оформления надлежащей доверенности жалоба подана вновь.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В данном случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом срок, не установлено.
Пропуск срока обусловлен несоблюдением заявителем жалобы требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, что не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
Подача жалобы, не уполномоченным лицом, как и жалобы не соответствующей требованиям главы 30 КоАП РФ, не является обстоятельством, приостанавливающим срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не может быть признана уважительной причиной пропуска указанного срока.
Данных об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство защитника Перевощиковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» №06/00094/2026 от 07.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ООО «Суперкам».
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Гришина И.А.