РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к <ФИО4> о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО5>. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ДАТА2> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и Datsun, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО5>. была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ-0474713140, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «<АДРЕС>, которое в рамках прямого возмещения убытков возместило причиненный потерпевшему ущерб в сумме 21 600 руб., которые в последующем возмещены ООО «Абсолют Страхование». Истец полагает, что транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО5>., на момент ДТП использовалось в качестве такси, поскольку ответчиком оформлено соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом поли ОСАГО оформлен на транспортное средство для личных нужд, ввиду чего считает, что имеется основание для регрессного требования. Просит взыскать с <ФИО5>. в свою пользу денежные средства в сумме 21 600 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.
Истец ООО «Абсолют Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик <ФИО5>. в судебном заседании требования не признал, указав, что полис ОСАГО был оформлен им для личных нужд в декабре 2024 года, разрешение на использование автомобиля в качестве такси им было получено позднее, <ДАТА3>, и внесено в реестр региональных такси. В момент ДТП в автомобиле он находился один, перевозку в качестве такси в тот момент не осуществлял. Услуги такси оказывает нерегулярно, это не является его постоянным доходом.
Третьи лица - АО «<АДРЕС>», <ФИО6>., ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Мировым судьей установлено, что между АО «<АДРЕС>» и <ФИО6>. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
<ДАТА4> между ООО «Абсолют Страхование» и <ФИО5>. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цель использования транспортного средства согласно полису страхования - личная, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан <ФИО5>.
Транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с <ДАТА3> внесено в региональный реестр легковых такси.
<ДАТА2> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>. и Datsun, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - <ФИО5>.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. "а" п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО и п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от <ДАТА6> N 431-П, далее - Правила). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (п. 1 ст. 450.1, ст. 165.1 ГК РФ). В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается п.1.16 Правил).
<ДАТА7> ООО «Абсолют Страхование» в адрес <ФИО5>. направлено письмо, согласно которому общество информирует о том, что в период действия договора ОСАГО выявлены изменения сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска по цели использования транспортного средства: наличие разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное в договоре страхование ТС. Статус лицензии - действующая.
Письмом от <ДАТА8> ООО «Абсолют Страхование» уведомило <ФИО5>. о досрочном прекращении договора ОСАГО с <ДАТА8> в связи с выявлением наличия разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не указанное в договоре страхование ТС и отказом <ФИО5>. от оплаты дополнительной страховой премии в связи с увеличением степени риска по факту изменения цели использования ТС.
Из ответа УМВД России по г. <АДРЕС> на судебный запрос следует, что автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО5>., автомобиль Datsun, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - <ФИО6>.
АО «<АДРЕС>» произвело выплату <ФИО6>. страхового возмещения в размере 21 600 руб.
ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховой компании пострадавшего в ДТП АО «<АДРЕС>» страховое возмещение в сумме 21 600 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>
В обоснование заявленных регрессных требований по правилам подп. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО истец ссылается на представление страхователем при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Вместе с тем, положения пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о переходе к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения представляют собой санкцию, меру ответственности, применяемую к причинителю вреда - владельцу транспортного средства, который при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено <ФИО5>. после заключения договора ОСАГО.
В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что <ФИО5>. осуществлял деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в момент ДТП материалы дела не содержат.
Согласно сведениям из личного кабинета <ФИО5>. сервиса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на дату и время дорожно-транспортного происшествия действующие заказы услуги такси отсутствовали.
Использование автомобиля в качестве такси в иной период само по себе не влечет права на возмещение такого ущерба страховщику, выплатившему страховое возмещение.
С требованиями о признании договора недействительным страховщик не обращался.
Таким образом доказательств того, что ответчик ввел страховщика в заблуждение относительно цели использования автомобиля при заключении договора страхования материалы дела не содержат, ввиду чего мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Абсолют Страхование».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к <ФИО4> о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>
Мировой судья <ФИО1>